Постановление № 1-520/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-520/2019




№ 1-520/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


27 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарева В.В.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Карсляна Г.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по трудовому договору водителем «Яндекс такси», невоеннообязанного, несудимого, временно не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А/25, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Р, <данные изъяты> похитил цепочку из золота 585 пробы плетением «морское» весом 20 грамм стоимостью 60000 рублей, кулон из золота 585 пробы с драгоценными камнями в виде капли весом 10 грамм стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 75000 рублей, принадлежащие Р После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

Данные действия ФИО2 следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, содержащихся в материале проверки, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Р о преступлении от 15.08.2019 г.

09.09.2019 г. уголовное дело передано в производство следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1

11.09.2019 г. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

11.09.2019 г. подозреваемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14.09.2019 г. ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

18.09.2019 г. уголовное дело с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства вручена обвиняемому ФИО2 18.09.2019 г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила назначить ФИО2 судебный штраф.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Карслян Г.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить, назначить судебный штраф с учетом имущественного положения ФИО2 на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела и применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, поскольку ФИО2 возместил причиненный ей моральный и материальный ущерб в полном объеме. Аналогичное заявление потерпевшей ФИО3 на имя следователя имеется в материалах уголовного дела.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарев В.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил назначить обвиняемому судебный штраф в размере 15000 рублей.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 от 11.09.2019 г. (л.д. 63-65); показаниями обвиняемого ФИО2 от 14.09.2019 г. (л.д. 70-73); показаниями потерпевшей ФИО3 от 03.09.2019 г. (л.д. 34-35; показаниями свидетеля ФИО4 от 10.09.2019 г. (л.д. 41-43); протоколом предъявления для опознания ФИО2 от 10.09.2019 г., в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала ФИО2 как водителя такси, который находился в ее квартире в день пропажи золотых изделий (л.д. 49-52); протоколом дополнительного допроса потерпевшей ФИО3 от 11.09.2019 г. (л.д. 53-54), протоколом принятия устного заявления ФИО3 о преступлении от 15.08.2019 г. (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019 г., согласно которому осмотрена кв. № № по ул. <адрес>. №, в г. Ростове-на-Дону, откуда были похищены золотые изделия ФИО3 (л.д. 7-10).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется, вышеуказанные данные о личности обвиняемого, его имущественное положение, наличие со слов ежемесячного дохода от трудовой деятельности в области оказания услуг такси по трудовому договору в размере от 20000 до 30000 рублей, и считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 рублей, предоставив ему срок для уплаты данного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: наименование получателя - УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, Отделение г. Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701001, р/сч 40№, КБК 18№.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 (л.д. 62) после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы (представления) ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Машковская Александра Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ