Решение № 12-4/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020

УИД 22RS0048-01-2020-000131-71


РЕШЕНИЕ

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 20 июля 2020 года

Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Е.А., с участием заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Панкратова В.А., должностного лица ФИО1, должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев жалобу

ФИО2, <данные изъяты>, работающего в должности главы Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виден административного штрафа в размере 17 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенном прокурором Солтонского района Алтайского края Абашевым С.Н., 21 мая 2020 года в отношении главы Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, по факту того, что в результате проведенной 27 апреля 2020 года проверки, в нарушение пунктов 72 (3), 78 Правил противопожарного режима в местах прилегания сел Сузоп, Новотроицк и Шабурово к лесу, не созданы защитные противопожарные минерализованные полосы, другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах также не проведены, вопреки пункта 77 Правил на территории указанных населенных пунктов не обеспечена очистка территорий от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в нарушение пункта 80 Правил для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, главой Сузопского сельсовета Солтонского района ФИО2 проигнорированы требования действующего федерального и регионального законодательства о пожарной безопасности.

03 июня 2020 года старший дознаватель отделения дознания ТО НД и ПР № 2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1, рассмотрев поступивший от прокурора материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынес постановление № 17, которым признал должностное лицо - ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, квалифицировав его действия как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей за то, что проведенной прокуратурой Солтонского района проверкой соблюдения требований пожарной безопасности в населенных пунктах Сузопского сельсовета Солтонского района 27 апреля 2020 года было выявлено, что в период с 16.00 часов до 17.30 часов 27 апреля 2020 года, являясь должностным лицом в населенных пунктах сел Сузоп, Новотроицк, Шабурово Солтонского района, глава Сузопского сельсовета Солтонского района ФИО2 нарушил требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: - в местах прилегания сел Сузоп, Новотроицк и Шабурово к лесу, не созданы защитные противопожарные минерализованные полосы, другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах также не проведены (п. 72(3), 78 ППР в РФ), - водонапорные башни населенных пунктов не приспособлены для забора воды пожарной техникой (п. 60(1) ППР в РФ), - в населенных пунктах с. Сузоп, с. Новотроицк, п. Шабурово не обеспечена очистка территории от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (п. 77 ППР в РФ), - для целей пожаротушения не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (п. 80 ППР в РФ).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление № 17 от 03 июня 2020 года, вынесенное в отношении него, признать незаконным и отменить, ссылаясь при этом на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подтверждающие его противоправность, виновность, не установлены, при вынесении постановления должностным лицом не установлено, что у него, как у должностного лица, имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм и им не были приняты все меры для их соблюдения, так как Сузопский сельсовет является дотационным, в связи с чем отсутствуют средства для создания в населенных пунктах гидрантов для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения, в то время как им, как главой сельсовета, были предприняты исчерпывающие меры к выполнению данных требований, что подтверждается перепиской с администрацией Солтонского района, однако в выделении денежных средств сельсовету было отказано. Более того, имеющиеся на балансе сельсовета водопроводные сети, в настоящее время находятся в собственности МО Солтонский район. В целях выполнения Правил пожарной безопасности, в январе 2020 года им был утвержден план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на период особого противопожарного режима на территории сельсовета, которым в срок до 08 мая 2020 года была предусмотрена опашка населенных пунктов. На момент проведения проверки предохранительные бровки и дороги имелись. На балансе сельсовета отсутствует техника, опашка населенных пунктов производится при содействии ООО «Мунайский разрез», однако на нем с 23 марта 2020 года все работы были приостановлены, что исключало проведение необходимых работ по опашке населенных пунктов.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в связи с тем, что Сузопский сельсовет не является собственником водопроводных сетей и водонапорных башен, он не вправе на них устанавливать какие-либо приспособления для забора воды пожарной техникой, однако как глава сельсовета он неоднократно обращался в Администрацию Солтонского района с заявлением об установлении пожарных гидрантов на водопроводных сетях. Села Сузоп и Шабурово непосредственно к лесному массиву не прилегают, разделены от леса дорогой и рекой, ввиду чего минерализованные полосы там не делались, а в связи с тем, что на участке местности, где к селу Новотроицк прилегает лес, местность заболочена, создать минерализованную полосу на момент проверки не представлялось возможным. Кроме того, в сельсовете отсутствует специальная техника для этого, после установления погоды, минерализованные полосы были созданы. В каждом селе обеспечен подъезд для забора воды из рек пожарной техникой, однако подъезды действительно не оборудованы специальными площадками, что не исключает подъезд к водоемам пожарной техники. Полностью очистить территорию поселений от сухой травы не представляется возможным в силу того, что большая часть домовладений в селах заброшена, каких-либо горючих отходов, мусора, тары на момент проверки в селах не было.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что для проведения проверки Сузопского сельсовета на предмет соблюдения требований пожарной безопасности он был приглашен в качестве специалиста. В ходе проверки были выявлены те нарушения, которые зафиксированы в акте проверки. Ввиду того, что в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к ведению сельских поселений, ФИО2 и был привлечен к ответственности за совершенное правонарушение.

Заместитель прокурора Солтонского района Алтайского края Панкратов Виктор Александрович находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, в силу чего подлежащим оставлению без изменения.

Судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, как должностного лица, в полном объеме, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ).

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

а) собственники имущества;

б) руководители федеральных органов исполнительной власти;

в) руководители органов местного самоуправления;

г) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

д) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

е) должностные лица в пределах их компетенции.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено, что не смотря на то, что ФИО2 действительно является должностным лицом органа местного самоуправления, исполняя обязанности главы Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края, его вина в совершении правонарушения как должностного лица, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, не установлена. Как непосредственно обжалуемое постановление, так и постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не содержат указания на то, какие именно служебные обязанности не исполнены, либо ненадлежаще исполнены ФИО2 как должностным лицом, что привело к нарушению выявленных требований пожарной безопасности, в частности - не установлено на основании каких документов, нормативных, локальных актов ФИО2 является лицом, ответственным за соблюдение пожарной безопасности на территории сельского поселения, что свидетельствует о преждевременности вывода о его виновности и привлечении к административной ответственности, так как субъект административного правонарушения фактически не установлен.

Кроме того, в нарушение положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как при подготовке к рассмотрению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, должностным лицом не была проверена достаточность его материалов для рассмотрения по существу. Так, признавая должностное лицо виновным в совершении правонарушения, должностным лицом не истребованы и не оценены доказательства примыкания населенных пунктов Сузопского сельсовета к лесному массиву, в то время как в материалах дела такие доказательства отсутствуют, не указано - в каком именно населенном пункте, в каком месте лес примыкает к населенному пункту, что в целом в настоящее время делает невозможным проверить наличие либо отсутствие минерализованной полосы. Также должностным лицом не была установлена принадлежность водонапорных башен, на которых должны быть установлены приспособления для забора воды пожарной техникой, правомочия ФИО2 как должностного лица в отношении указанных объектов, что также свидетельствует о преждевременности выводов о виновности заявителя. Признавая ФИО2 виновным в отсутствии условий для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, должностным лицом, не конкретизированы конкретные источники наружного водоснабжения, их место расположения, в том числе конкретные населенные пункты, что препятствует в настоящее время проверить данное обстоятельство. Кроме того, в постановлении не указано - в отношении каких именно объектов защиты ФИО2 как глава Сузопского сельсовета, не обеспечил очистку от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, а также не указано место расположения указанных объектов, что также препятствует проверке данных обстоятельств в судебном порядке. Не содержат указанной информации и акт проверки с фототаблицей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении главы Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края ФИО2 должностным лицом фактически не установлено - какие служебные обязанности были не исполнены, либо ненадлежаще исполнены им, а также не установлено место, где допущено нарушение требований пожарной безопасности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № 17 от 03 июня 2020 года, вынесенное старшим дознавателем отделения дознания ТО НД и ПР № 2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1, - удовлетворить, отменить постановление о назначении административного наказания № 17 от 03 июня 2020 года, вынесенное старшим дознавателем отделения дознания ТО НД и ПР № 2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Е.А. Понамарева