Решение № 2-4584/2017 2-4584/2017~М-4234/2017 М-4234/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4584/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту - АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № *** от 13.12.2013 г., по кредитному договору № *** от 28.10.2014 г., по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 13.12.2013 г. в размере 661506,93 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 13.12.2013 г. на основании акцептованного Банком предложения был заключен с клиентом договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит № *** в размере *** руб., сроком на 60 мес. под 16,50%. Банк выполнил взятые на себя обязательства, однако, условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.12.2013 г. по 28.09.2017 г. задолженность по кредиту составляет 274105,14 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 63597,46 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 113885,26 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 287,50 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 35556,58 руб.; сумма штрафных пеней и просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 46851,53 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 13926,81 руб.

28.10.2014 г. на основании акцептованного Банком предложения был заключен с клиентом договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит № *** в размере *** руб., сроком на 60 мес. под 18,40%. Банк выполнил взятые на себя обязательства, однако, условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 28.10.2014 г. по 28.09.2017 г. задолженность по кредиту составляет 320788,84 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 110160,53 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 92447,77 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 555,33 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 57135,40 руб.; сумма штрафных пеней и просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 37758,86 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 22730,95 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании акцептованного банком предложения ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере *** руб. дл осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Ответчик обязался соблюдать являющиеся неотъемлемой частью договора - Общие условия, обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по обслуживанию кредитных карт VISA, MASTERCARD (далее «Тарифы»). Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, за период с 13.12.2013 г. по 28.09.2017 г. задолженность по кредиту составила 66612,95 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов зa пользование кредитными средствами - 23957,91 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 18212,61 руб.; задолженность по уплате начисленных процентов зa пользование кредитными средствами - 755,04 руб.; перерасход кредитного лимита - 19900 руб.; остаток основного долга по использованию кредитной линии - 3787,39 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заедания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что 13.12.2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере *** руб., для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,90% годовых.

В соответствии с Общими условиями, клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

За просрочку минимального платежа в соответствии с Общими условиями с клиента взимается плата за мониторинг просроченной задолженности в счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определена Тарифами - 700 руб. Сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становиться просроченной задолженностью. Если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

13.12.2013 г. между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб., сроком на 60 мес., под 16,50 % годовых, а заемщик обязался соблюдать Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на кредит № ***, в том числе погашать представленный кредит и уплачивать проценты.

Согласно Тарифам, заявления на кредит, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,50% годовых.

28.10.2014 г. между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб., сроком на 60 мес., под 18,40 % годовых, а заемщик обязался соблюдать Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на кредит № ***, в том числе погашать представленный кредит и уплачивать проценты.

Согласно Тарифам, заявления на кредит, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,40% годовых.

В соответствии с Общими условиями заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссии за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении.

Клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из основных для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Клиент обязан, в соответствии с Общими условиями, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Общими условиями предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, в именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Названные кредитные договоры заключены в письменной форме, подписаны сторонами, и никем не оспариваются, доказательств расторжения кредитных договоров, внесения в них изменений, материалы дела не содержат.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договорами размере.

Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитным соглашениям, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. В судебном заседании ответчик данные обстоятельства также не оспаривала, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Условиями кредитных договоров предусмотрено право Банка потребовать возвращения всей суммы кредиты и уплаты предусмотренных процентов, а также штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Согласно представленным Банком расчетам на 28.09.2017 г. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 13.12.2013 г. составляет 66612,95 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов зa пользование кредитными средствами - 23957,91 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 18212,61 руб.; задолженность по уплате начисленных процентов зa пользование кредитными средствами - 755,04 руб.; перерасход кредитного лимита - 19900 руб.; остаток основного долга по использованию кредитной линии - 3787,39 руб.;

задолженность по кредитному договору № *** от 13.12.2013 г. составляет 274105,14 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 63597,46 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 113885,26 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 287,50 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 35556,58 руб.; сумма штрафных пеней и просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 46851,53 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 13926,81 руб.;

задолженность по кредитному договору № *** от 28.10.2014 г. составляет 320788,84 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 110160,53 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 92447,77 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 555,33 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 57135,40 руб.; сумма штрафных пеней и просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 37758,86 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 22730,95 руб.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности по состоянию на 28.09.2017 года, выписки по счетам клиента, а также условия кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитным договорам, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком ФИО1 уклонившись от явки в судебное заседание расчеты суммы задолженности, предоставленные истцом, не оспорил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, начисленная Банком неустойка не отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору № *** от 13.12.2013 г, а именно: сумму штрафных пеней и просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 10000 руб.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 3000 руб.; уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору № *** от 28.10.2014 г., а именно: сумму штрафных пеней и просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 8000 руб.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 4000 руб.;

Кроме того, суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитным договорам, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 13.12.2013 г. в размере 66612,95 руб., задолженность по кредитному договору № *** от 13.12.2013 г. в размере 226326,8 руб.; задолженность кредитному договору № *** от 28.10.2014 г. в размере 272299,03 руб., а всего: 565238,78 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9815,07 руб., подтвержденные платежным поручением, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 13.12.2013 г. в размере 66612,95 руб., задолженность по кредитному договору № *** от 13.12.2013 г. в размере 226326,8 руб., задолженность по кредитному договору № *** от 28.10.2014 г. в размере 272299,03 руб., а всего 565238,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9815,07 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 13.12.2013 г. в размере 47778,34 рубля, задолженности по кредитному договору № *** от 28.10.2014 г. в размере 48489,81 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова