Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-606/2019

дело № 2-606/2019

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 июля 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Беседина С.Н.

ответчика ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО5 обратился в Курганинский районный суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих исковых требований, что 13.02.2018 года ФИО5 приобрел автомобиль «Форд Фокус», 2007 года выпуска VIN №, peгистрационный знак № и отдал попользоваться В.И.Г.. В феврале 2019 года он узнал, что В.И.Г. умер и автомобиль 16.06.2018 года перерегистрирован на жену В.И.Г. - ФИО2. Он как собственник договор купли-продажи автомобиля ФИО2 не подписывал, перерегистрация на ФИО2 произошла помимо его воли. Просит признать сделку по отчуждению автомобиля в пользу ответчика недействительной и истребовать автомобиль из чужого незаконного владения. Ему стало известно, что по договору купли-продажи от 25.02.2019 года ФИО2 продала автомобиль ФИО3. Просит истребовать автомобиль также и у ФИО3.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что автомобиль по просьбе ФИО5 приобрел В.И.Г.. Так же по просьбе ФИО5, В.И.Г. поставил автомобиль на учет. Волошко управлял автомобилем с разрешения ФИО5, пользовался им. ФИО5 никаких договоров не подписывал, автомобиль не продавал. Подпись не его в договоре купли-продажи. Автомобиль передан ФИО2 ее мужем безвозмездно, так как В.И.Г. собственником автомобиля не являлся. После ознакомления с исполнительным производством было выявлено, что автомобиль был продан ФИО2 - ФИО3 25.02.2019 года. Просит признать сделку недействительной и истребовать автомобиль из чужого незаконного владения. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что 13 февраля 2018 года она заключала договор купли-продажи с ФИО4, собственником автомобиля, ФИО5 там не было. Она была с бывшим мужем В.И.Г.. С момента покупки автомобиль всегда находился у неё дома, пользовалась только она. До того, как В.И.Г. попал в больницу, и пока лежал в больнице ФИО5 ничего не предпринимал, а как только узнал, что В.И.Г. умер, сразу решил обманным путем забрать её автомобиль. В.И.Г. сам занимался оформлением, говорил ей не лезь, ты ничего не понимаешь. Она думала, что он сразу оформил автомобиль на неё.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Беседин С.Н. в судебном заседании пояснил, что с утверждениями представителя ФИО5 не согласен. Ни ФИО5, ни В.И.Г. не приобретали автомобиль у Голопышко, о чем свидетельствует акт передачи автомобиля, договор купли-продажи, расписка в передаче денежных средств от ФИО2 - ФИО4. ФИО2 проживала в одном доме с В.И.Г. Он приходился ей бывшим мужем, однако у них сохранились хорошие отношения, они помогали друг другу. ФИО2 попросила своего бывшего мужа помочь купить автомобиль. Она сама нашла данный автомобиль по объявлению. Вместе они поехали посмотреть автомобиль. В.И.Г. осмотрел автомобиль, одобрил покупку. После этого ФИО2 передала денежные средства Голопышко. Был составлен договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, расписка в получении денежных средств. После того. Как автомобиль был передан ФИО2, она вместе с В.И.Г. поехала домой. Оформлением автомобиля занимался В.И.Г.. Впоследствии выяснилось, что автомобиль оформлен на ФИО5. ФИО5 - сын бывшей сожительницы В.И.Г.. ФИО2 стала выяснять у В.И.Г. почему он так сделал. В.И.Г. что-то оформлял, что-то привозил ей на подпись, потом представил ей документы на неё. После смерти В.И.Г. Езепов пытается завладеть ее имуществом. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования, признать запись в ПТС №<адрес> автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета VIN № в графе «особые отметки»: наименования собственника: ФИО5 документ на право собственности 13.02.2918 недействительной. Признать ничтожной сделку с момента её совершения - договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета, VIN № от 13.02.2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, признает встречные исковые требования. Он являлся собственником автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска. Данный автомобиль он продал ФИО2 13.02.2018 года. ФИО2 и В.И.Г. приехали к нему домой, посмотрели машину. После составили договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля. Денежные средства ему передала ФИО2 Ее муж В.И.Г. только осмотрел автомобиль, а ФИО2 составила договор купли-продажи. В представленном ему на обозрение подлиннике договора купли-продажи от 13.02.2018 года, заключенном между ФИО4 и ФИО2, акте приема-передачи автомобиля, расписке в передаче денежных средств стоит его подпись. В представленном ему на обозрение договоре купли-продажи от 13.02.2018 года, заключенном между ФИО4 и ФИО5, не его подпись, и даже не похожа на его подпись. Фамилия ФИО5 ему не знакома, в первый раз слышит. Он продавал автомобиль один раз в один день. С ФИО5 договор в г. Майкопе о продаже автомобиля не заключал, в г. Майкопе 13.02.2018 года не был, машину не перегонял в Майкоп. Машину забрали в г. Краснодаре.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него в собственности спорного автомобиля нет, и не было. Он планировал покупать с выплатой в рассрочку. Но так как он не рассчитал, то отказался от покупки. Автомобиль был неисправен, поэтому некоторое время был у него, но он им не пользовался, тот был на ремонте.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, по доверенности, ФИО7, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 только в части признания сделки недействительной, встречные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как на основание для истребования автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета VIN № у ответчика ФИО2, истец ссылается на договор купли-продажи автотранспортного средства от 13.02.2018 года, заключенный в г. Майкопе

между ФИО4 и ФИО5, где цена покупки 80 000 рублей. (л.д. 82).

Ответчик по встречному иску ФИО4 отрицает факт продажи автомобиля в г. Майкопе, ФИО5 за 80 000 рублей, отрицает заключение с ФИО5 вообще какого-либо договора, а также наличие его подписи в графе продавец, несоответствие которой в сравнении с подлинной подписью ФИО4, явно просматривается при визуальном осмотре.

Каких-либо доказательств, опровергающих утверждения ответчика ФИО4 об отсутствии договора купли-продажи автомобиля с ФИО5, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета VIN № от 13.02.2018 года, согласно которому ФИО4 продал автомобиль ФИО5, представленный в МРЭО №1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея, для регистрации автомобиля, является недействительным.

Следовательно, недействительной является запись в ПТС №<адрес>, где в графе собственник указан ФИО5.

Подтверждением данного обстоятельства является также то, что данный автомобиль с момента его продажи ФИО4 не находился во владении ФИО5. ФИО5 не представил суду письменных доказательств того, что продавец ФИО4 получил от него какие-либо денежные средства за спорный автомобиль.

Недействительным также является договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета VIN № от 15.06.2018 года, согласно которого ФИО5 продал спорный автомобиль ФИО2 (л.д.32), так как договор от 13.02.2018 года на основании которого было зарегистрировано за ФИО5 право собственности на автомобиль является недействительным. Кроме того, обе стороны договора от 15.06.2018 года, отрицают наличие сделки между ними, ФИО5 утверждает, что он не продавал автомобиль ФИО2, а ФИО2, что она не покупала автомобиль у ФИО5, а покупала 13.02.2018 года у ФИО4.

ФИО2, в подтверждение приобретения 13.02.2018 года в собственность у бывшего собственника ФИО4 автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета VIN № представила в суд договор купли-продажи автотранспортного средства от 13.02.2018 года, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2 (л.д.136), расписку ФИО4 в получении 250 000 рублей за автомобиль (л.д.137), акт передачи транспортного средства (л.д.138).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания права собственности на автомобиль «Форд Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета VIN № за его покупателем ФИО2.

Каких-либо данных о том, что ответчик ФИО3 является собственником автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета VIN № или владеет им на каких либо других основаниях, в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска VIN №, peгистрационный знак №, заключенный 15 июня 2018 года между ФИО5 и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска VIN №, peгистрационный знак №, заключенный 13 февраля 2018 года между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

Признать запись в ПТС №<адрес> автомобиля «Форд Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета VIN № в графе «особые отметки»: наименование собственника: ФИО5 документ на право собственности ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Признать за ФИО2 право собственности на автотранспортное средство автомобиль «Форд Фокус», 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №,

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 и к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 15.07.2019 года.

Судья С.М. Устюжин