Решение № 2А-791/2020 2А-791/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-791/2020

Дело № 2а-791/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица, в обосновании которого указано, что 16.07.2020 года судебным приставом –исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №21521/20/34025-ИП на основании исполнительного документа №2-2-22018/08 от 04.09.2008 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижний Новгород о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 18563,6 руб., которая достигла пенсионного возраста и с 20.12.2018 года является получателем пенсии. По состоянию на 29.09.2020 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 13359,65 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Палласовского РОСП УФССП России ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», который относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №21521/20/34025-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава –исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

В представленных возражениях административные ответчики административный иск не признали. Указали, что 16.07.2020 года на основании исполнительного документа 2-22018/2008 от 04.09.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижний Новгород о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 18563,60 руб., возбуждено исполнительное производство №21521/207/34025-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику своевременно. В ходе исполнительных действий принимались меры о взыскании задолженности, а именно направлены запросы о наличии счетов у должника в кредитных и финансовых учреждениях, запросы в орган ПФР России, ИФНС, орган ЗАГС, Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, осуществлялся выход по адресу проживания для проверки установления должника и его имущества. Должник по данному адресу отсутствовал, имущество для ареста отсутствовало или не являлось ликвидным. Производятся удержания из пенсии должника. В отношении должника имеются два исполнительных производства : ИП 2133/20/34025 от 1.06.2018г., в пользу иного взыскателя на сумму 133800, 00 руб. и ИП 2152/20/34025 на сумму 13729,81руб., остаток на 2.11.2020г. -11906,77 руб. На депозитный счет Палласовского РОСП поступают удержание из пенсии ФИО2-3688,15 руб., распределяется пропорционально остаткам задолженности. Соответственно на погашении задолженности по ИП 152/20/34025 перечислено 666,62 руб. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижний Новгород 04.09.2008 года был вынесен судебный приказ по делу №2-22018/08 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 18563,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижний Новгород от 31.08.2016 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-22018/08 от 04.09.2008 года о взыскании с ФИО2 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

09.07.2020 года исполнительный документ №2-22018/08 был направлен для производства исполнительных действий в Отдел судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о чём свидетельствует заявление представителя ООО «СААБ» о направлении исполнительного документа, находящееся в материалах исполнительного производства.

16.07.2020 года судебным – приставом исполнителем Палласовского РО СП УФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №21521/20/34025–ИП о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору, а так же, согласно Сводке по исполнительному производству от 22.10.2020 г.- приняты иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Инспекцию ФНС, ГИБДД ОМВД России о зарегистрированных автомобильных средствах. 17.07.2020г. выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Судебным – приставом исполнителем Палласовского РО СП УФССП подтверждено направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адреса отделения ПФР по Волгоградской области 17.07.2020 г.

Представленная справка о движении денежных средств по депозитному счету свидетельствует, что с пенсии Кушиновой Ж.производятся удержания, которые распределяются пропорционально задолженности по исполнительным производства в отношении должника. Перечисления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проводились 26.08.2020г. -327,74руб, 27.10.2020г.-662,62 руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд учитывает, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебная защита с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

На дату рассмотрения настоящего дела отсутствует нарушение прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя и оснований для восстановления прав административного истца в порядке административного судопроизводства не имеется. Права административного истца (взыскателя ) восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, постановление об обращении взыскания направлено в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области для производства удержаний 50% из пенсии должника, удержания с пенсии производятся, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

Решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, не имеет юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах и требование истца об обязывании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как способ восстановления нарушенных прав, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. (срок изготовления мотивированного решения 09.11.2020г.)

Судья С.Б. Мостовая