Решение № 2А-106/2019 2А-106/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-106/2019

Дело № 2а- 106 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.03.2019 года п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району, Управлению судебных приставов по Приморскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 27.12.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование иска истец указала, что работает <данные изъяты> ст. Гродеково ОАО РЖД, поэтому ее работа связана с выездом за границу РФ – в КНР. При выезде за границу, она получает дополнительные выплаты - командировочные в пределах 11000 рублей, чего лишена, в связи с ограничением на выезд из РФ. Другого дохода не имеет. От исполнения не уклоняется, по вызовам к судебному приставу являлась. Взыскание обращено на заработную плату.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что работает <данные изъяты> ст. Гродеково, ее работа связана с выездом за границу в КНР. Когда она выезжает в КНР, то получает командировочные, выплаты в месяц составляют примерно 11 000 дополнительно к заработной плате, поэтому удержания с заработной платы в размере 50% соответственно составят большую сумму. Ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении срок для добровольного исполнения не устанавливался. Постановления о внесении изменений не вручали и какой срок для добровольного исполнения установлен, ей не известно.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, и действующая по доверенности в качестве представителя УФССП России по Приморскому краю, исковые требования не признала, суду пояснила, что ограничение вынесено законно и обоснованно. Ответчик может иметь работу не связанную с выездами за границу. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2018 года выносила она, по техническим причинам не указан срок для добровольного исполнения. В этот же день 11.12.2018 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и установлен срок для добровольно исполнения 5 дней с момента получения должником постановления. Сведений о вручении копии указанного постановления, не имеется. Должник уклоняется от исполнения решения суда, не исполняет, поэтому меры по исполнению приняты законно, по заявлению взыскателя. В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в интересах взыскателя.

Представитель заинтересованного лица – представитель взыскателя АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство N 24377/18/25025-ИП, возбужденного на основании судебного приказа и.о.мирового судьи СУ №84 Пограничного судебного района от 08.04.2015 г. о взыскании 57893,42 рублей.

11.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанном постановлении срок для добровольного исполнения не установлен.

27.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю вынесено 27.12.2018 года постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1.

Должник ФИО1, уведомленная о возбуждении исполнительного производства, получившая копию данного постановления, не уклонялась от исполнения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, предоставила сведения о месте своей работы.

На основании постановления от 01.03.2019 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Также судом установлено, что 11.12.2018 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и установлен срок для добровольно исполнения 5 дней с момента получения должником постановления. Сведений о направлении и получении должником копии указанного постановления суду не представлено.

Таким образом, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно было ограничено в нарушении требований действующего законодательства, поскольку должнику не был установлен срок для добровольного исполнения, она не знала и копию не получала о каких-либо изменениях в указанном постановлении от 11.12.2018 года. сведений о вручении копии постановления, суду не предоставлено. Также должник не была извещена о том, что ей был ограничен выезд за пределы РФ постановлением от 27.12.2018 года, копия не вручалась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был 27.12.2018 года выносить постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО1, поскольку условия принятии я данной меры не были соблюдены, о чем было известно должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, каким образом ограничение права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации, препятствующее осуществлению трудовой деятельности, в данном случае будет способствовать скорейшему исполнению требований исполнительных документов.

При отсутствии доказательств сокрытия должником своих доходов, а также его уклонения от исполнения требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении ФИО3 на выезд должника за пределы Российской Федерации нельзя признать законным.

Судом установлено, что командировки за пределы Российской Федерации являются составляющей работы ФИО1, а ограничение, наложенное на нее судебным приставом-исполнителем, является препятствием к осуществлению трудовой деятельности, свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 27.12.2018 г., поскольку ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, связанного непосредственно с осуществлением трудовой деятельности, явно не будет способствовать правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району, Управлению судебных приставов по Приморскому краю, подлежит удовлетворению, а постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю от 27.12.2018 года о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району, Управлению судебных приставов по Приморскому краю, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю от 27.12.2018 года о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б.Хрещатая