Определение № 2-360/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360 /2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Каменоломни 28 марта 2017года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Указало, что 05.12.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 122 000 рублей на срок по 05.12.2017г. под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад и 05.12.2012 года выдал ответчику кредит путем зачисления на счет.ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО4 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора ФИО4 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 21.03.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 95 360 рублей 61 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80 907 рублей 93 копейки, задолженности по просроченным процентам 13 618 рублей 69 копеек, неустойки 833 рубля 99 копеек. 17.02.2016 года в адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 18.03.2016г. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, т.к. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просит судвзыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012года по состоянию на 21.03.2016 года в размере 95 360 рублей 61 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80 907 рублей 93 копейки, задолженности по просроченным процентам 13 618 рублей 69 копеек, неустойки 833 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3060 рублей 82 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.12 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила письменный отзыв, согласно которому просила производство по делу оставить без рассмотрения, поскольку Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016г. в отношении нее была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Сведения о ней опубликованы 03.11.2016г. в газете «Коммерсанть» (публикация №).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 05.12.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 122 000 рублей на срок по 05.12.2017г. под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 05.12.2012г. ПАО «Сбербанк России» перечислил ФИО4 денежные средства, согласно заявления заемщика от 05.12.2012г..

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязывался погашать кредит и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно графику платежей от 05.12.2012г., приложение № к кредитному договору следует, что ФИО6 необходимо производить ежемесячно платеж в сумме 3 362 рубля 57 копеек до 05-го числа каждого месяца. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями кредитного договора, с графиком платежей, ФИО4 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2016 года составляет 95 360 рублей 61 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80 907 рублей 93 копейки, задолженности по просроченным процентам 13 618 рублей 69 копеек, неустойки 833 рубля 99 копеек.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области № от 28.10.2016г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.11 п. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что иск ПАО «Сбербанк России» первоначально подан в суд 15.12.2016г., принят к производству судьей 19.12.2016г., и данное гражданское дело не было рассмотрено до даты введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов ФИО2 то суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в силу абз.3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 05.12.2012г. и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись