Решение № 2А-498/2020 2А-498/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2А-498/2020

Дело № 2а-498/20

18RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по УР обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № по УР по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по Упрощенной системе налогообложения за 2016 год, в сроки, установленные налоговым законодательством, в связи чем проведена камеральная налоговая проверка. По результатам камеральной проверки согласно выписки банка о движении денежных средств на расчетных счетах установлено перечисление денежных средств в сумме 6760929 рублей индивидуальными предпринимателями и физическими лицами за строительные материалы по договорам поставки, что является расходами ИП ФИО1, произведенными в 2016 году. По результатам камеральной проверки установлена неуплата минимального налога по упрощенной системе налогообложения за 2016 год в сумме 67608 рублей. Срок уплаты налога за 2016 год – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сумма минимального налога уплачена с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения. Таким образом, налогоплательщик не исполняет обязанность по уплате законно установленных налогов, тем самым нарушает требования налогового законодательства. Просят взыскать с ФИО1 сумму пени в размере 5360,39 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Из имеющегося в материалах дела требования об уплате задолженности по налоговым обязательствам, направленного налоговым органом ФИО1, следует, что течение срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налоговым обязательствам с административного ответчика у налогового органа началось с истечения срока исполнения требований, предельный срок обращения в суд по взысканию сумм налогов и пени не пропущен.

Требование № об уплате 67608 рублей минимального налога и 5570,20 рублей пени по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике инициировала административный иск о взыскании с ФИО1 суммы недоимки и пени по налоговым обязательствам после вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5570,20 рублей.

Таким образом, сроки на обращение в суд с административным заявлением к ФИО1 административным истцом соблюдены.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено и следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу части 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2016 год.

Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неуплата ФИО1 минимального налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в сумме 67608 рублей, в результате занижения налоговой базы.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму недоимки в размере 67608 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России № по УР в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате задолженности по УСН в сумме 67608 рублей и пени в сумме 5570,20 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок ФИО1 обязанность по уплате налога в добровольном порядке исполнена не была.

Сумма минимального налога оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога или сбора согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не датой окончания срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога связано с окончанием налогового периода, вне зависимости от того, когда налогоплательщик представил налоговую декларацию и когда уплатил налог.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные административным истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Суд, проверив представленный административным истцом расчет задолженности, находит его верным, в связи с чем с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по пени в размере 5360,39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.2 п.7 ст. 333.36 НК РФ - от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом характера заявленного спора, государственная пошлина при подаче административного иска подлежала уплате в размере 400 рублей.

Сведений о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании ст. 107 КАС РФ, у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес>10, задолженность по пени в сумме 5360,39 рублей на р/с 40№ в Отделении – НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, ИНН <***>, КПП 183801001, КБК 18№, ОКАТО 94740000.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Сарапульский городской суд.

Судья Шадрина Е. В.