Постановление № 5-1072/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-1072/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1072/2018


постановление

резолютивная часть объявлена 04 октября 2018 года

08 октября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием защитника ФИО1 – Кочергиной Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 ФИО17, <данные изъяты>,

установил:

07 марта 2018 года около 13.40 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Форд Фокус, гос. знак №, следуя по автодороге Омск-Нижняя Омка со стороны г. Омска, на 18 км. автодороги, нарушив требования п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел климатические и дорожные условия (гололед, снежные переметы, поземка), не справился с управлением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Фольксваген, гос. знак № – водитель ФИО2, после чего автомобиль Фольксваген столкнулся с автомобилем Ниссан, гос. знак № – водитель ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Фольксваген, гос. знак <***> ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Омской области проводилось административное расследование, по результатам которого 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3, 7).

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 07 марта 2018 года около 13 час. 40 мин. управлял автомобилем Форд Фокус №, двигался со стороны г. Омска по автодороге Сыропятский тракт в сторону п. Ульяновка со скоростью 60 км/ч без пассажиров. Проезжая часть для двух направлений по одной полосе в каждую сторону. На дороге был гололед и переметы, дождя не было, поток транспорта не активный. Впереди него и сзади транспорта не было, навстречу транспорт двигался. В какой-то момент увидел, что во встречном направлении начал обгон автомобиль Фольксваген. Увидев его, он прижался вправо, его машину немного занесло, потом произошел удар и он потерял сознание. На встречную полосу не выезжал, удар пришелся в правую сторону его автомобиля на полосе его движения во время выполнения водителем автомобиля Фольксваген обгона. После столкновения его автомобиль стоял на его же полосе движения с незначительным заносом на сторону встречного движения заднего левого колеса. Пояснения, которые были даны им в ходе административного расследования должностному лицу, не читал, так как плохо видит, а находясь в больнице, очков при себе не имел. Ранее ни с кем из участников происшествия знаком не был.

Потерпевший – собственник автомобиля Ниссан, гос. знак № ФИО5 пояснил суду, что 07 марта 2018 года около 14.00 час. следовал на вышеуказанном автомобиле по Сыропятскому тракту со стороны п. Богословка в сторону г. Омска. Так как вместе с ним в машине находился ребенок, ехал медленно со скоростью около 50-60 км/ч. Проезжая часть была обледенелая. В пути следования его обогнал автомобиль Фольксваген Пассат и встал впереди него в сторону движения г. Омска. Потом он увидел, что движущийся навстречу автомобиль Форд Фокус зацепил бровку, его начало заносить, закрутило, и понесло на него на сторону встречного движения на него, он стал. Он (ФИО5) стал уходить в правую сторону, притормаживая и съезжать в кювет, после чего произошел удар. Сначала автомобиль Форд столкнулся с автомобилем Фольксваген Пассат. Водителю автомобиля Форд было плохо, выломали дверь его машины, остановилась Скорая помощь, но она была без врача, из мимо проезжавшей машины женщина оказала первую помощь, поставив укол, потому что она медик. Ни он, ни его сын в столкновении не пострадали.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 07 марта 2018 года около 13.00 часов следовал из г. Калачинска в сторону г. Омска на личном автомобиле Фольксваген, гос. знак №. Метров за 500 до места столкновения на дороге началась наледь, мела была поземка, дул сильный ветер, погодные условия были неблагоприятные. Кроме того, на данном участке дорога делает поворот налево. Он двигался со скоростью около 90 км.ч., впереди него попутно двигались два автомобиля: непосредственно перед ним - Лада, затем Ниссан. Так как они двигались медленнее, он обогнал их и встал в свой ряд перед автомобилем Ниссан. Еще в момент выполнения обгона видел, что во встречном направлении приближается автомобиль Форд. Когда он (ФИО2) уже завершил обгон и встал в свой ряд, увидел, что встречный автомобиль взял на полколеса вправо, потом влево, потом опять вправо и тут уже оказался передним ним своей правой стороной. Произошло столкновение между ними, дальше, полагает, автомобиль Форд столкнулся с автомобилем Ниссан. В результате столкновения грудью ударился о рулевое колесо, сработали подушки безопасности. Сразу на месте происшествия у него был шок, боль он не чувствовал, тоже самое было и вечером. Однако на утро следующего дня в области груди почувствовал боль, позвонил другу-врачу, тот порекомендовал ему сделать рентген, но так как это было 8-е марта, в больницу он обратился только на следующий день - 09 марта 2018. По результатам снимка ему сообщили, что у него перломы ребер, хотя полагает, что еще был ушиб легкого. Не настаивает на назначении ФИО1 наказания, так как при имевшихся погодных и дорожных условиях происшествие явилось следствием стечения обстоятельств.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно положениям п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, не смотря на непризнание им вины, кроме пояснений потерпевшего ФИО2, потерпевшего-собственника ФИО5 в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

07 марта 2018 года ОМВД России по Омскому району Омской области зарегистрированы рапорты должностных лиц дорожно-транспортном происшествии – столкновение трех автомобилей на 18 км. Сыропятского тракта (автодорога Омск-Нижняя Омка) с пострадавшими (л.д. 10-15).

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения было установлено, что административное правонарушение совершено на 18 км. автодороги Омск-Нижняя Омка (Сыропятский тракт). Осмотр производился в направлении от г. Омска. Проезжая часть горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние дорожного покрытия – гололед. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,0 м. (две полосы в направлении осмотра шириной по 3 м.), справа и слева обочины шириной по 2,5 м. Линии дорожной разметки отсутствуют. Место столкновения транспортных средств Форд и Фольксваген расположено на проезжей части на расстоянии 7,4 м. от правого ее края по ходу движения автомобиля Форд, что является стороной встречного для него движения. Место столкновения автомобиля Фольксваген и Ниссан расположено на проезжей части на расстоянии 8,7 м. от правого края проезжей части, то есть по ходу их движения в направлении города Омска. Следы шин и торможения не зафиксированы (л.д. 21-25, 26, 55-60).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Омской области следует, что по состоянию на 07 марта 2018 года на 17-18 км. автодороги Омск-Н.Омка на проезжей части имеется скользкость в виде снежного наката и стекловидного льда, отсутствует дорожная разметка (л.д. 29).

Представленная в ходе рассмотрения дела ФИО1 и его защитником видеозапись с видеорегистратора из автомобиля ФИО6, заявленного свидетелем стороной защиты в судебном заседании, проезжавшего место столкновения транспортных средств после его совершения, не опровергает доводы потерпевших ФИО2, ФИО5, изложенное в протоколе осмотре места совершения административного правонарушения и схеме месте совершения административного правонарушения о фактическом развитии событий – месте столкновения транспортных средств Форд и Фольксваген на стороне движения автомобиля Фольксваген (л.д. 126).

Допрошенные судом по ходатайству ФИО1 и его защитника свидетели ФИО18 Д., ФИО19 О., ФИО20 Д. на место дорожно-транспортного происшествия прибыли через время, непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия не являлись.

Допрошенные судом по ходатайству ФИО1 и его защитника свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили как пояснения самого ФИО1, так и потерпевшего ФИО2 о том, что автомобиль Форд во время движения попал в занос.

Допрошенный судом в качестве свидетеля по ходатайству потерпевшего ФИО2 – ФИО9 подтвердил факт совершения маневра обгон водителем автомобиля Фольксваген, что ни кем из непосредственных участников рассматриваемых событий не оспаривалось.

При этом допрошенные судом свидетели также подтвердили наличие неблагоприятных дорожных и погодных условий в момент дорожно-транспортного происшествия – гололед, переметы.

По заключению эксперта № 3840 от 26 апреля 2018 года у ФИО2 повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов 3, 4 ребер слева и 5 ребра справа следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. 51).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 31 мая 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

Оснований для признания данного доказательства недопустимым, о чем указывала сторона защиты, в виду того, что при составлении протокола ФИО1 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, суд не находит, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, копия протокола была направлена ему по адресу проживания и получена ФИО10 (супруга) (л.д. 53, 54). В ходе рассмотрения дела судом положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены. Были они разъяснены ему и при его опросе должностным лицом ОГИБДД, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в объяснении (л.д. 31).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 10.1, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем заявляла сторона защиты, не усматривается.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, выполнявшего обгон, и допустившего столкновение с автомобилем Форд на полосе движения водителя ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом суд отмечает, что ссылка на виновные действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, что соответствует положениям ст. 25.1 КоАП РФ, по смыслу которой, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (л.д. 80, 143, 146).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 64-65).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52644000, расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 188 104 5518 024 000 42 58.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья