Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-597/2024

По делу № 2-597/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000511-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа (в редакции уточненных требований),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, указав в обосновании требований, что на основании договора купли-продажи будущей недвижимости с условием предварительной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими у ответчика приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе эксплуатации жилого дома выявлены строительные недостатки.

В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в размере 540 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 уточняя требования с учетом выводов, отраженных в заключении эксперта №06/66, подготовленном ИП ФИО3, просили суд взыскать с ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 56 215 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить, представитель ответчика ФИО5 требования не признал, указывая на то, что на правоотношения сторон нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются, ответчик строительством жилых домов не занимается, истцами обязательства по оплате, предусмотренные договором купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от 5 августа 2021 года, не исполнялись, спорный жилой дом был построен ответчиком в личных целях, просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 309 Гражданского кодека Российской Федерации указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодека Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.456 Гражданского кодека Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.469 Гражданского кодека Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 п. 2 ст. 469 Гражданского кодека Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1 статья 556 Гражданского кодека Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно положениям статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует материалам дела, по условиям договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обязался возвести объект и передать его в собственность ФИО7: здание ориентировочно площадью 130 кв.м., назначение жилой дом, количество этажей 2, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №.

С передачей права собственности на объект предусмотрено передача права собственности и на земельный участок.

Сумма договора определена в 7 700 000 рублей, из них стоимость объекта 6 000 000 рублей, земельного участка 1 700 000 рублей.

Предусмотрены сроки возведения и регистрации права собственности на объект до ДД.ММ.ГГГГ, срок оформления договора купли-продажи и акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору предусмотрено проведение следующих работ продавца на объекте и земельном участке: возвести дом из газобетона с облицовочным кирпичом на ленточном фундаменте; монтировать кровлю из металлочерепицы с ее утеплением; установить пластиковые окна и входную металлическую дверь; произвести буровые работы под скважину для добычи воды, глубиной 25-35 метров; выполнить ввод трубы водоснабжения; произвести откопку и монтаж переливного септика, и ввод канализационной трубы; возвести межкомнатные перегородки из кирпича; выполни электромонтажные работы, в том числе проводку кабеля; произвести штукатурные работы внутренних стен гипсовой штукатуркой; произвести монтаж отопления, радиаторов отопления, теплого пола первого этажа, системы горячего водоснабжения; произвести монтаж газового ввода, монтаж котла и подключить котел отопления к системе газо- и водоснабжения; произвести заливку пола полусухой стяжкой; произвести заливку отмостки вокруг объекта; возвести забор на фасадной части участка с кирпичными столбами и автоматическими откатными воротами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 157,5 кв.м., количество этажей 2, год строительства 2021, расположен по адресу: <адрес>.

Указывая на то, что в ходе эксплуатации жилого дома выявлены строительные недостатки, со ссылкой на заключение эксперта №, подготовленное частнопрактикующим оценщиком ФИО6, истцы обратились с иском в суд.

В рамках рассмотрения спора определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3

Из заключения эксперта №, подготовленного ИП ФИО3 следует, что наружная отделка стен спорного дома выполнена из лицевого кирпича 4-х цветов, по представленному товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на объект был закуплен лицевой кирпич АО СК «Керамик» 4-х цветов, по паспортам АО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» на Кирпич керамический лицевой: КР-л-пу 1НФ/150/100 кора дерева темный шоколад, КР-л-пу 1НФ/150/100 кора дерева шоколад, КР-л-пу 1НФ/150/100 кора дерева терракот, кР-л-пу 1НФ/150/100 Кора дерева Гляссе, согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая прочность образцов соответствует нормированной прочности кирпича, нарушений по прочности на сжатие не выявлено, примененный в облицовке жилого дома лицевой кирпич является рекомендованным для данного вида отделочных работ; в спорном жилом доме при осмотре выявлены заявленные недостатки: на 4-х стенах жилого дома имеются вертикальные трещины кирпича с раскрытием до 4 мм, в углах и под свесами крыши имеются светлые высолы, на отмостке имеются поперечные трещины, исходя из нормативных требований СП 327.1325800.2017 Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта установлены следующие нарушения: лицевой кирпич КР-л-пу 1НФ/150/100 кора дерева имеющий пустотность: 45 % со сквозными пустотами и при толщине наружной стенки менее 20 мм должен укладываться с применением растворного шва в кладке без заглубления - нарушен п 13.8 СП 327.1325800.2017; для изменения температуры более чем на 60°С (+30°С летом и -30°С зимой) расстояние между вертикальными деформационными швами для лицевого слоя толщиной 12 см должны быть на расстоянии не мене 7 м, толщину шва принимают не менее 10 мм, в заполнении шва предусматривают упругие прокладки и атмосферостойкие мастики, при дине стен по техническому паспорту 9,06 м и 9,57 м на каждой стене должен быть хотя бы 1 вертикальный деформационный шов, фактически вертикальные деформационные швы в лицевом слое кладки отсутствуют- нарушены требования п 20 СП 327.1325800.2017; нарушение данных требований СП является предпосылкой для образования выявленных дефектов облицовочной кирпичной кладки в виде вертикальных трещин. Причиной высолов на Керамическом кирпиче является химическая реакция вызванная контактом с влажной средой. Выявленные на углах здания и под свесом крыши высолы являются последствием химической реакции сырья использованного при производстве кирпича и влажности внешней среды. К нарушениям нормативных требований не относятся. Устраняются путем обработки поверхности смывочной смесью. Исходя из нормативных требований СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий установлены следующие нарушения: отмостка бетонная шириной 1,2 общей длиной 49,7 м не имеет деформационных швов сжатия, которые нормативно должны быть через каждые 7 м.- нарушено требование п 6.17 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий., нарушение данных требований СП вызвало образование трещин отмостки дома. Общая стоимость устранения выявленных дефектов строительства составляет 56 215 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 уточняя требования с учетом выводов, отраженных в заключении эксперта за №06/66, подготовленном ИП ФИО3, просили суд взыскать с ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 56 215 рублей.

Заключение эксперта №06/66, подготовленное ИП ФИО3, надлежащим образом мотивировано, составлено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта изложены чётко и не допускают неоднозначных толкований, оснований не доверять названному заключению у суда не имеется.

Оснований для вывода о недопустимости данного доказательства, исходя из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также его недостоверности, не имеется.

Изложенные в заключении выводы основаны на данных, полученных в результате непосредственного натурного обследования специалистом объекта экспертизы, содержат ссылки на нормативные документы и справочную литературу, использованные в ходе его составления, объективно подтверждены результатами инструментального обследования объекта, приведенными в заключении.

Из подписки эксперта следует, что экспертизу проводил эксперт, имеющий специальное образование в области оценки, диплом на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости бизнеса ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в области строительно-технической экспертизы диплома 232401065216 от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверения о повышении квалификации 232409795835 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по следующим специальностям: исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки; исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела; исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств; исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта.

Как установлено судом, имеющиеся в жилом доме недостатки носят устранимый характер, поэтому, не могут быть признаны существенными, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, ответчиком подлежат возмещению расходы, необходимые для устранения недостатков, определенных в заключение судебной экспертизы, в размере 56 215 рублей.

Доводы представителя ответчика о нераспространении на спорные правоотношения норм Закона о защите прав потребителей являются необоснованными.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (дата постановки 1 марта 2019 года), основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от 5 августа 2021 года, по условиям которого ФИО2 обязался возвести спорный объект и передать его в собственность истцам.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицал, что спорный жилой дом возведен ответчиком, и при наличии указанного договора, подписанного ответчиком, являющегося индивидуальным предпринимателем, ведущим, в том числе, деятельность по строительству жилых домов (отражено в ЕГРИП), не расторгнутого не оспоренного, в установленном законом порядке не признанного недействительным, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из правоотношений сторон, субъектного состава, предмета договора, приобретенного в личных целях, суд, применив к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив наличие нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 1000 рублей (каждому).

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен требования истцов до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Установив нарушение прав истцов, как потребителей суд, применяя к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 107,50 рублей (56 215+2000)/2.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцы, не имея специальных необходимых познаний, первоначальные требования основывали на досудебном заключении, №127/2022, подготовленном частнопрактикующим оценщиком ФИО6, в дальнейшем, истцы, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили свои требования с учетом заключения судебной экспертизы, уменьшив требуемую к взысканию сумму устранения строительных недостатков.

При отсутствии доказательств какого-либо злоупотребления процессуальными правами со стороны истцов, в связи с изменением ими размера исковых требований, при разрешении вопроса о возмещении расходов истцов по оплате досудебной экспертизы, юридических услуг, отсутствуют основания для пропорционального распределения судебных расходов (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца ФИО7 по оплате услуг независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, подтвержденные договором за №127/2022 на оценочные и экспертные работы от 7 октября 2022 года, распиской в получении денежных средств от 7 октября 2022 года, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В части расходов на представителя, заявленных в размере 25 000 рублей со ссылками на договор №03 на оказание юридических услуг от 15 января 2024 года, квитанцию от 15 января 2024 года за №03, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1.1, 2.1.1- 2.1.3 договора №03 на оказание юридических услуг от 15 января 2024 года предусмотрено оказание ФИО7 услуг по консультированию, подготовке искового заявления о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, представление интересов в суде первой инстанции.

Представителем ФИО4 был подготовлен и направлен в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, представитель принимал участие в судебных заседаниях 6 мая 2024 года (отложено по ходатайству представителя ответчика для подготовки, 16 мая 2024 года (приостановлено в связи с назначение судебного заседания) 16 июля 2024 года (отложено в связи с ходатайством представителя ответчика о вызове эксперта), 29 июля 2024 года (вынесено решение).

С учетом исследования и оценки, имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что заявление в части возмещения расходов на представителя, подлежит удовлетворению частично, в размере 20 000 рублей (1000 рублей консультация, 3000 рублей по подготовке искового заявления, 2000 рублей по подготовке заявления об уточнении требования 14 000 рублей за представление интересов в суде, с учетом отложений судебных заседания, по 3500 рублей за один день).

Определенная судом сумма, также согласуется с официальными данными на расценки адвокатов в городе Казани, опубликованными на сайте https://www.advokatrt116.ru/advokatmoney/, а также в Республике Татарстан размещёнными на сайте https://juristfind.ru/advocate/16/

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2186,45 рублей (1886,45 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (ИНН №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в возмещение расходов на устранение строительных недостатков 56215 (пятьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (ИНН №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячи) рублей, штраф в размере 14 553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, по оплате юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 70 553 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (ИНН №) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячи) рублей, штраф в размере 14 553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек, всего 15 553 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (№) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2186 (две тысячи то восемьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный Республики Татарстан суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: