Постановление № 1-237/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1 – 237/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Хаковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Насыровой Л.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Нурмухаметова А.А., (ордер в уголовном деле),

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <...>, проживающего по адресу: РБ, <...>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, инвалидностей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он 25.07.2017 года около 23 час.00 мин., находясь возле магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: РБ, <...>. встретил своего знакомого ФИО3. В ходе разговора ФИО2 увидел у ФИО3 сотовый телефон марки «Huawei Honor 4C Pro» 16 Gb Gold, и у ФИО2 возник умысел на хищение путем обмана сотового телефона, принадлежащего ФИО3 Далее, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, под предлогом звонка своему другу, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, на что Потерпевший №1 согласился, и. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 передал последнему свой сотовый телефон марки «Huawei Honor 4C Pro» 16 Gb Gold. После чего ФИО1 взял у Потерпевший №1 его сотовый телефон марки «Huawei Honor 4C Pro» 16 Gb Gold, и, сделав вид, что звонит по данному сотовому телефону, вместе со Потерпевший №1 направились в сторону школы №. расположенной по <адрес>. Далее, ФИО1. продолжая свои преступные действия, держа в руках сотовый телефон марки «Huawei Honor 4C Pro» 16 Gb Gold, принадлежащий Потерпевший №1 и изображая звонок по данному сотовому телефону, направился к дому № по <адрес>, где скрылся из виду Потерпевший №1, тем самым похитив его сотовый телефон марки «Huawei Honor 4C Pro» 16 Gb Gold стоимостью 7000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, продав не установленному лицу, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что данное волеизъявление является добровольным, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как он его заявил добровольно.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб заглажен им полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, они пришли к примирению.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек №Б-00657555 от 15.01.2017г., кассовый чек от 15.01.2017г., картонную коробку с крышкой зелено-голубого цвета – разрешить владельцу использовать по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий: О.В. Илалова