Решение № 2-145/2024 2-145/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-145/2024

УИД 55RS0014-01-2024-000026-69

Дело № 2-145/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с исковым заявлением <данные изъяты> к Администрации Калачинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В исковом заявлении указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО5 денежную сумму в размере № рублей. согласно условиям договора, ФИО5 обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит <данные изъяты><данные изъяты>» а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 9.9% годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КН№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно интернет-сайту Федеральной нотариальной палаты, у нотариуса ФИО9 заведено наследственное дело №. По информации банка, предполагаемым наследником является Администрация Калачинского муниципального района. В настоящий момент задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам, № рублей, задолженность по пеням за кредит. У ФИО5 в собственности находилось помещение по адресу: <адрес>. Истцу не известно о фактическом принятии наследственного имущества, в связи с этим есть основания полагать, что указанное имущество является вымороченным. Просили взыскать с Администрации Калачинского муниципального района сумму в размере № рублей, из которых: № – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам, № рублей, задолженность по пеням за кредит. Взыскать с Администрации Калачинского муниципального района проценты за пользование кредитом в размере 9.90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины № рубль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 - наследница умершего ФИО5

<данные изъяты>» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца ФИО6 в суд не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, администрация Калачинского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет кредит в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, способом погашения – ежемесячно по графику погашения кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного основного долга.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно фата заключения кредитного договора и расходования кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № рубля 9 копеек, из которых: проценты – № рублей № копеек, основной долг – № рублей № копеек, задолженность по пеням за кредит – № рублей № копеек.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Согласно информации из наследственного дела № наследником ФИО5 является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти ФИО5(л.д. 52 обр).

Вместе с тем, в материалах наследственного дела отсутствует информация об имуществе умершего ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>-Б, <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Иного недвижимого имущества за ФИО5 не зарегистрировано.

Факт отсутствия имущества, зарегистрированного на имя ФИО5 подтверждается ответами на запросы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, БУ <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличия действующих банковских счетов на имя ФИО5 с остатками денежных средств в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ (ч. 1), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, несмотря на наличие заявления ФИО2 о принятии ею наследства после смерти отца ФИО5, имущество, которое могло быть принято ФИО2, не установлено, в силу чего оценить его стоимость и объем ответственности ФИО2, как наследника, невозможно.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований <данные изъяты>» о взыскании задолженности не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024 года.

Судья Шестакова О.Н.