Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1397/2019

55RS0003-01-2019-001433-37

Дело № 2-1397/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 22 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит Ш.А.Н. в сумме 161 561 руб. на срок 24 месяца под 20,5% годовых. В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Кредитному договору № составляет 17907,80 рублей, из которых: 12167,29 руб. - просроченный основной долг; 5740,51 руб. - просроченные проценты. В результате работы с просроченной задолженностью по кредитору поступило сообщение родственников Заемщика о его смерти. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть родители и сын заемщика - ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17907,80 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 716,31 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» обратился Ш.А.Н. с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 161 561 руб. на срок 24 месяца под 20,5% годовых (л.д. 25-26).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. умер (л.д.40).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на момент смерти Ш.А.Н. кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Определяя размер задолженности наследодателя, суд пришел к выводу о том, что задолженность Ш.А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12197,29 руб. - основной долг, 5740,51 руб. - просроченные проценты. Указанный размер задолженности не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 38-78) следует, что наследственное имущество после смерти Ш.А.Н. состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <по адресу>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; денежных средств по вкладам с причитающимися процентами, компенсационными выплатами, хранящимися в подразделении № ПАО «Сбербанк России» и подразделении № ПАО «Сбербанк России»; квартиры, расположенной <по адресу>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону за ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> признано право на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <по адресу>; денежных средств по вкладам с причитающимися процентами, компенсационными выплатами, хранящимися в подразделении № ПАО «Сбербанк России» и подразделении № ПАО «Сбербанк России», а также квартиры, расположенной <по адресу>

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти Ш.А.Н. приняли ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> они и являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что размер задолженности по кредитному договору - 17907,80 руб. не превышает стоимость наследованного имущества, что также не оспаривалось ответчиками, и ответственность наследников перед кредитором солидарная (ст. 323 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 17907,80 руб..

Ссылка ответчиков ФИО1, ФИО2 на их тяжелое материальное положение, при наличии доказательств принятия ими наследства, не может повлиять на выводы суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 716,31 руб., суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 17907 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 31 копейка, всего 18624 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья-