Апелляционное определение № 33А-2229/2026 от 24 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2229/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Мешковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-1185/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс», филиалу «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконными решений, обязании устранить нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», подписанной представителем по доверенности фио, на решение Савеловского районного суда адрес от 16 октября 2024 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», филиалу «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», просила признать незаконными решение начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» фио о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях от 1 ноября 2023 года № 4-20/1043, решение начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» фио от 2 ноября 2023 года № 4-25/312 о предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилого помещения полковнику запаса ФИО2 на состав семьи из трех человек, включая ФИО2, его дочь фио, его внука фио в размере сумма в части непредоставления субсидии ФИО1, возложить на начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность изменить решение от 2 ноября 2023 года № 4-25/312 о предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилого помещения полковнику запаса ФИО2, произвести перерасчет размера субсидии на приобретение или строительство жилого помещения с учетом ФИО1, предоставить невыплаченную часть субсидии полковнику запаса ФИО2, указать в принятом решении, что выделяемая полковнику запаса ФИО2 дополнительная часть субсидии предназначается для ФИО1

Административные исковые требования мотивированы тем, что между Общевойсковой академией ВС РФ и отцом истицы – военнослужащим по контракту полковником ФИО2 25 февраля 2004 года был заключен договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания. Согласно пункту 1.1 данного договора полковнику ФИО2 и его бывшей жене фио и их общим детям ФИО1, ФИО3 была предоставлена во временное пользование для совместного проживания трехкомнатная квартира № 34, общей площадью 67,1 кв.м в доме 28 по адрес в адрес, где истец проживала и проживает, что подтверждается актом. Административный истец и ее отец ФИО2 зарегистрированы в доме 4 по адрес в адрес, который является служебным зданием Министерства обороны РФ, в котором ФИО2 и члены его семьи никогда не проживали. В связи с принятым решением о предоставлении отцу истицы на состав семьи из трех человек, включая ФИО2, его дочь фио, его внука фио, субсидии на приобретение или строительство жилого помещения отец истицы обязан сдать Министерству обороны Российской Федерации квартиру № 34 в доме 28 по адрес в адрес. При выселении истицы из данного жилого помещения ей и членам ее семьи: супругу фио и дочери фио негде будет жить, потому что никаких других помещений ни в собственности, ни в пользовании они не имеют. В действительности военнослужащему ФИО2 ответчиком было предоставлено два жилых помещениях: квартира №1019 в доме 2 по адрес в адрес и квартира № 34 в доме 28 по адрес в адрес. Тот факт, что ФИО2 фактически предоставлено две квартиры подтверждается соглашениями от 17 ноября 2023 года № 4-29/276, № 4-29/275 о сдаче жилых помещений после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет. Административный истец проживала вместе с ФИО2, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении – квартире № 34 в доме 28 по адрес в адрес от 22 июня 2023 года, из которого следует, что в квартире проживал ФИО2, его бывшая супруга фио, дочери фио и ФИО3 Она оплачивала коммунальные платежи за квартиру. То обстоятельство, что ФИО2 признавал истца в качестве члена своей семьи, подтверждается совместным заявлением представителя ФИО2 по доверенности фио, ФИО1, ФИО3 от 27 сентября 2022 года в адрес административного ответчика о предоставлении жилищной субсидии на банковский счет ФИО2 с учетом всех членов его семьи, в том числе истицы. Из приложения № 2 к Порядку организации деятельности по предоставлению военнослужащим жилых помещений, составленного 6 апреля 2023 года и подписанного представителем ФИО2 и членами его семьи, в том числе истцом, следует, что ФИО2 в качестве одного из членов своей семьи указывал фио Вместе с тем, 17 октября 2023 года ФИО2 на имя начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» подано заявление о том, что истец не проживает с ним и не ведет совместную хозяйственную деятельность, в связи с чем решением начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 1 ноября 2023 года заявление ФИО2 было удовлетворено, истец снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, а решением от 2 ноября 2023 года ФИО2 предоставлена жилищная субсидия в размере сумма без учета ФИО1 Указанные решения истец полагала незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, так как она проживала в предоставленном ФИО2 жилом помещении, вела с ним общее хозяйство, членом семьи быть не переставала, в связи с чем снятие ее с учета нуждающихся и предоставление субсидии без ее учета противоречит нормам действующего законодательства, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Определением Савеловского районного суда адрес от 9 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации, а протокольными определениями от 5 августа 2024 года и от 23 сентября 2024 года – ФИО2 и фио

Решением Савеловского районного суда адрес от 16 октября 2024 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 1 ноября 2023 года № 4-20/1043 о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях;

признать незаконным решение начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 2 ноября 2023 года № 4-25/317 о предоставлении подполковнику запаса ФИО2 на состав 3 человека: он, дочь фио, внук фио, жилищной субсидии в размере сумма, в части не предоставления субсидии, в том числе на фио;

обязать Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилищной субсидии ФИО2 на состав семьи из четырех человек с учетом ФИО1;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Определением Савеловского районного суда адрес от 5 сентября 2025 года административному ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Дело с апелляционной жалобой административного ответчика передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что административным истцом подана частная жалоба на определение Савеловского районного суда адрес от 5 сентября 2025 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы). По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение.

Поскольку административным истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 5 сентября 2025 года о восстановлении административному ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, рассмотрение указанной апелляционной жалобы до разрешения в установленном законом порядке правовой судьбы данной частной жалобы и заявления административного истца ФИО1 о восстановлении срока на ее подачу исключено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95, 299- 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс», филиалу «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконными решений, обязании устранить нарушения возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 95, 299-302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: