Апелляционное постановление № 22-489/2023 22-7841/2022 от 24 января 2023 г. по делу № 4/1-94/2022

Судья Краснова О.В. 22-489/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 января 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Дергуновой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ширшова К.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 3 октября 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

22 августа 2022 года в Тогучинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

3 октября 2022 года суд вынес обжалуемое постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, немотивированное и несправедливое, вынести новое судебное решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, проигнорированы все факты, свидетельствующие о его исправлении, чем нарушено его право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, правила внутреннего распорядка соблюдает, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, кружковой работе, обучался в ПТУ, связь с родственниками и близкими лицами поддерживает, работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий добросовестно выполняет, неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, допущенные им нарушения не носили системный характер, случайны, он имеет одиннадцать поощрений.

Указывает на то, что на момент обращения с ходатайством оно поддержано администрацией исправительного учреждения.

Просит критически отнестись к мнению представителя администрации исправительного учреждения, участвовавшего в процессе, не поддержавшего его ходатайство, поскольку оно является субъективным.

Обращает внимание, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ширшов К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Махова Е.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо по отбытию установленного законом срока назначенного наказания может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного преступлением, иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда о возможности или невозможности применения условно-досрочного освобождения должны быть основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, отношения осужденного к содеянному.

Так, суд принял во внимание, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможно его условно-досрочное освобождение, согласно исследованной в судебном заседании характеристике, представленной администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, осужденный за период отбывания наказания вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с 18 марта 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, имеет одиннадцать поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, к их получению стремится, на меры воспитательного характера реагирует, имеет желание трудоустроиться, не трудоустроен по причине ограниченного количества рабочих мест в исправительном учреждении, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий относится добросовестно, обучался в профессиональном училище, получил специальности, к учебе относился добросовестно, культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия посещает охотно, относится к ним с интересом, участвует в них, принимает активное участие в кружковой работе и в жизни отряда, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось примерным и стабильно положительным, поскольку ФИО1 в период с 18 января 2014 года по 13 сентября 2022 года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался двадцати шести взысканиям, девять из которых в виде водворения в ШИЗО, два взыскания являются действующими, остальные погашены за истечением установленного законом срока и досрочно сняты в порядке поощрений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного ФИО1, которым суд дал надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы о несистемном, случайном характере допущенных осужденным нарушений на правильность выводов суда не влияют, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данные о наличии у ФИО1 взысканий исследовались судом с учетом тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, а также последующего поведения осужденного в совокупности с другими, имеющими значение обстоятельствами. Кроме того, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

Как видно из содержания постановления, все данные, положительно характеризующие личность осужденного, нашедшие свое отражение в представленной характеристике и перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, приняты во внимание и учтены при вынесении постановления, при этом суд верно не нашел их достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Так, доводы осужденного о том, что он имеет одиннадцать поощрений, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, кружковой работе, обучался, получил специальность, были известны суду, приняты во внимание, но с учетом количества и периодичности допущенных осужденным нарушений, в том числе с учетом наличия действующих взысканий, не являются безусловными основаниями к удовлетворению заявленного им ходатайства.

Как видно из протокола судебного заседания, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд объективно, всесторонне исследовал все представленные материалы, характеризующие осужденного, выслушал мнения участников процесса по заявленному ходатайству.

Довод жалобы о необходимости критической оценки мнения представителя администрации исправительного учреждения, участвовавшего в процессе, несостоятелен, поскольку мнение администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству не имело для суда предопределяющего значения, учтено наравне с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением в период отбывания всего срока наказания, а также и с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что по смыслу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, поскольку цели наказания не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, основаны на законе, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на выводы суда и явиться безусловным основанием к отмене постановления или внесению в него изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 3 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова