Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-3626/2023;)~М-2429/2023 2-19/2024 2-3626/2023 М-2429/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

63RS0039-01-2023-002644-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/24 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, выраженной в отсутствии с их стороны, как уполномоченных органов, организации водоотведения, ей причинён ущерб из-за подтоплением талыми водами земельного участка, жилого дома и надворных строений по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности, в размере № коп.

Согласно заключению строительной экспертизы ИТО 03/23/42 на участке автодороги Зубчаниновское шоссе, от пересечения с улицей Магистральная до пересечения с улицей Камчатская в районе подтопления, отсутствуют системы дорожного водоотвода. Выводы по разделу: Водоотведение с проезжей части Зубчаниновского шоссе не организовано должным образом в соответствии с нормами Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59611-2021 «Пороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию»; Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 года №402 «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Поскольку талая вода текла с дороги по Зубчаниновскому шоссе, то в ней присутствовали следы машинного масла, бензина и совершенно не отмываемая илистая грязь. Запах болота и гниения до настоящего времени ощущается в доме и бане, везде появилась плесень. Вода стояла в доме, в бане, в надворных постройках, весь земельный участок находился под водой. Она неоднократно оплачивала специальную технику для откачки воды, чтобы уровень воды не повышался. В доме она проживает с мужем и двумя малолетними детьми. Они не спали 3 ночи, занимаясь всё это время откачкой воды. Из-за влажности и холода, отсутствия электричества все члены семьи простыли и заболели. Она боялась, что вода подмоет фундамент или стены дома, и он рухнет на них. Они все пережили физические, нравственные и моральные страдания.

Для осмотра подтопления имущества ею были вызваны сотрудники Администрации Кировского внутригородского района г.о Самара, которые составили акт визуального осмотра от 13.03.2023 года.

04.04.2023 года она обратилась в Администрацию г.о. Самара с жалобой о затоплении имущества и просьбой об установлении причин затопления.

В ответ письмом от 06.04.2023 года ей сообщено, что жалоба для рассмотрения направлена в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

18.04.2023 года из Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ей поступил ответ, согласно которому причина затопления её - истца имущества состоит в том, что территория поселка Зубчаниновка не охвачена системой централизованного водосбора поверхностных вод, то есть водоотведение не организовано.

Также 04.04.2023 года она обратилась в Прокуратуру города Самары с жалобой по факту бездействия администрации г.о. Самара, выраженного в непринятии мер по организации водоотведения, направленных на постройку и надлежащее функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации).

В ответе прокуратуры от 10.05.2023 года ей сообщено, что согласно проведенной проверке с выездом на место, установлено, что ливневая канализация, обеспечивающая сход сточных и талых вод на участке Зубчаниновского шоссе и переулка Инкубаторный отсутствует. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой в адрес руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара внесено представление, которое находится па рассмотрении.

Она направила в адрес ответчиков претензии о добровольном возмещении ущерба, однако они оставлены без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Государственным стандартом СССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года №2410, а также Государственным стандартом СССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения», введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года №805, установлено рекомендованное к применению определение термина «канализация»: отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19.09.1985 года №154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19.07.2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011 предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных строительных норм и правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 года №964-пр утвержден свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1. 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

Сводом правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Ссылаясь на то, что ущерб ей причинён по вине ответчиков, не исполнивших обязанность по закону организовать водоотведение, просила взыскать с них в возмещение ущерба сумму в размере 1 406 827 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате заключения строительной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15 235 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил отложить дело слушанием в связи с его занятостью в другом процессе. Оценив указанное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку, занятость представителя в другом процессе не является основанием для отложения дела слушанием.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и надворные строения по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что 12.03.2023 года произошло затопление земельного участка и строений на нём.

Установлено, что затопление происходило талыми водами с проезжей части по улице Зубчаниновское шоссе. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчики не представили.

Более того, материалами дела также подтверждается, что для осмотра подтопления имущества истцом вызваны сотрудники Администрации Кировского внутригородского района г.о Самара, которые составили акт визуального осмотра от 13.03.2023 года.

Кроме того, 04.04.2023 года истец обратилась в Администрацию г.о. Самара с жалобой о затоплении имущества и просьбой об установлении причин затопления.

В ответ письмом от 06.04.2023 года истцу сообщено, что жалоба для рассмотрения направлена в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

18.04.2023 года из Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара истцу поступил ответ, согласно которому причина затопления её имущества состоит в том, что территория поселка Зубчаниновка не охвачена системой централизованного водосбора поверхностных вод, то есть водоотведение не организовано.

Также 04.04.2023 года истец обратилась в Прокуратуру города Самары с жалобой по факту бездействия администрации г.о. Самара, выраженного в непринятии мер по организации водоотведения, направленных на постройку и надлежащее функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации).

В ответе прокуратуры от 10.05.2023 года истцу сообщено, что согласно проведённой проверке с выездом на место, установлено, что ливневая канализация, обеспечивающая сход сточных и талых вод на участке Зубчаниновского шоссе и переулка Инкубаторный отсутствует. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой в адрес руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара внесено представление, которое находится па рассмотрении.

Материалами дела подтверждается, что истец направила в адрес ответчиков претензии о добровольном возмещении ущерба, однако они оставлены без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений предназначенных для транспортировки сточных вод.

Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: 1) охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; 2) повышения энергетической эффективности путем экономного потребления воды; 3) снижения негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод; 4) обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; 5) обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: 1) приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; 2) создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций; 3) обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 4) достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; 5) установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; 6) обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения; 7) обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению; 8) открытость деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; установление нормативов состава сточных вод; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.Полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения по организации водоснабжения населения и водоотведения на территориях этих образований определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения с учетом положений настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 года №964-пр утвержден свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1. 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

Сводом правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Таким образом, водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Соответствующие полномочия, в силу положений действующего законодательства, в г.о. Самара осуществляет Администрация г.о. Самара.

Установлено, что с целью определения причин затопления и стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению эксперта ФИО2 причина сосредоточения талой воды на участке домовладения по адресу: <адрес> является отсутствие систем дорожного водоотвода на участке автодороги <адрес>, от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>.

Сметная стоимость строительно-монтажных работ и материалов для производства восстановительного ремонта, пострадавших от подтопления жилого дома, хозяйственных построек и территории по адресу: <адрес>, составляет № коп.

Судом по ходатайству представителя ответчиков по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы

- Определить, соответствует ли техническое состояние дома и надворных построек по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, требованиям строительных, градостроительных норм и правил. В случае соответствия, могли ли быть получены повреждения, указанные в акте осмотра в результате затопления талыми водами с улично-дорожной сети Зубчаниновское шоссе.

- С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, обрадовавшихся в результате затопления дома и надворовых построек с улично-дорожной сети Зубчаниновское шоссе.

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертиза Поволжья» в результате исследования эксперт приходит к выводу, что все исследуемые объекты имеют работоспособное состояние.

Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

133. Не допускается: захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. Из материалов дела установлено, что имеется нарушение данного НТД в части затопления подвала и тех.подполья. Однако данное нарушение произошло по причине большого количества талых вод, поступающих на земельный участок и затапливающих дом.

Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Статья 69. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесничествами.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

СП 4.13130.2013

Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изменениями от 14.02.2020г.)

На основании п 4.3 таблицы 1 регламентируется минимальное противопожарное расстояние (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, а также от указанных зданий до зданий производственного и складского назначения.

Расстояние от жилого дома до границы с участком составляет 1,56 метров. За забором расположено 2х этажное деревянное строение, которое находится от забора на расстоянии менее 0,5 метров. Таким образом, общее расстояние между зданиями составляет не более 3 метров.

Расстояние от здания бани до границы с участком составляет менее 1,5 метров. За забором расположено 2х этажное деревянное строение, которое находится от забора на расстоянии менее 0,5 метров. Таким образом, общее расстояние между зданиями составляет не более 3 метров.

СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные.

Согласно материалам дела в доме в подвале стены фундамента имеют отслоение защитного слоя бетона, выкрашивание кирпича, вымывание кладочного раствора из швов. Фундаменты должны быть запроектированы с учетом степени грунтовых вод по отношению к фундаментам.

Согласно материалам дела в доме в подвале стены фундамента имеют отслоение защитного слоя бетона, выкрашивание кирпича, вымывание кладочного раствора из швов, конструктивные элементы выполнены из материалов, не обладающих стойкостью к воздействию влаги.

Меры, по предотвращению попадания талых вод не выполнены. Защитные составы и покрытия не установлены.

Расстояние между соседним зданием составляет менее 3х метров. Требование не выполнено.

СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений.

2.17. При проектировании оснований должна учитываться возможность изменения гидрогеологических условий площадки в процессе строительства и эксплуатации сооружения, а именно: наличие или возможность образования верховодки; естественные сезонные и многолетние колебания уровня подземных вод; возможное техногенное изменение уровня подземных вод; степень агрессивности подземных вод по отношению к материалам подземных конструкций и коррозионную активность грунтов на основе данных инженерных изысканий с учетом технологических особенностей производства.

2.22. Если при прогнозируемом уровне подземных вод возможны недопустимое ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных физико-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации заглубленных помещений и т.п., в проекте должны предусматриваться соответствующие защитные мероприятия, в частности: гидроизоляция подземных конструкций; мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных каналов для коммуникаций и т.д.); мероприятия, препятствующие механической или химической суффозии грунтов (дренаж, шпунт, закрепление грунтов); устройство стационарной сети наблюдательных скважин для контроля развития процесса подтопления, своевременного устранения утечек из водонесущих коммуникаций и т.д.

Гидроизоляция подземных конструкций отсутствует.

Заявленный дефекты:

1) (перекрытия; доска 50 мм) следы воздействия влаги, неравномерное изменение цвета на поверхности - на фотографиях из материалов дела дефект не обнаружен. При осмотре объекта экспертом дефект также не обнаружен. Состояние конструктивного элемента – работоспособное;

2) (стены, фундамент, цоколь; железобетонные кирпичные) отслоение защитного слоя бетона, выкрашивание кирпича, вымывание кладочного раствора из швов. Заиливание. Критический дефект - На фотографиях из материалов дела дефект не обнаружен. При осмотре объекта экспертом дефект также не обнаружен. Состояние конструктивного элемента - работоспособное. Имеется налет грязи. Необходима обработка поверхности стен фундаментов от налета антисептиком, площадь поверхности 14,54 кв. м;

3) (покрытие пола) деформация, требуется демонтаж для устранения последствий воздействия влаги в подпольном помещении. Критический дефект – На фотографиях из материалов дела дефект не обнаружен. При осмотре объекта экспертом дефект также не обнаружен. Состояние конструктивного элемента – работоспособное;

4) (плитка керамическая) загрязнение, устранимый дефект – на фотографиях из материалов дела идентифицированы следы влаги и грязи на территории веранды дома. При осмотре обнаружено отслоение плитки половой керамической от поверхности пола локальными участками. Требуется уборка покрытия пола от грязи, а также демонта/монтаж плитки половой керамической с очисткой поверхности плитки, площадью 16 кв. м;

5) (отмостка, плитка тротуарная, бетонное основание) – деформация, трещины, загрязнение. Критический дефект – На фотографиях из материалов дела дефект не обнаружен. При осмотре объекта экспертом дефект также не обнаружен. По периметру здания локальными участками выполнена отмостка из асфальтобетона, другая часть здания отмостки не имеет, её роль играет асфальтобетонная площадка.

Элемент по своему конструктивному свойству предполагает постоянное воздействие с влагой, для защиты других конструктивных элементов дома от влаги.

Дефекты и недостатки, указанные в материалах дела имеют деградационный накопительный характер износа;

6) (дверной проем, металлическое заполнение. Коррозия металла, повреждение обшивки. Критический дефект) - на фотографиях из материалов дела дефект не обнаружен. При осмотре объекта экспертом дефект также не обнаружен.

Образование коррозии при заявленном событии может быть образовано в течение определенного времени. Чем лучше физико-химические свойства покрытия (ЛКП) металла двери, тем дольше будет образовываться коррозия на металле, т.к. до начала образования коррозии должно произойти разрушение поверхности ЛКП. Эксперт допускает, что на момент осмотра, производимого в марте 2023 года на элементе могло быть образование коррозии, однако оно носит накопительный деградационный характер и было образовано до заявленного события;

7) (стены, деревянная вагонка, площадь 40 кв. м) - на фотографиях из материалов дела видно, что пол бани имеет обширный налет грязи. Фотографий повреждения обшивки из дерева не установлено. При этом эксперт допускает появление образование грязевых мокрых пятен на поверхности обшивки древесины в нижней части. Устранение загрязнения поверхности с обработкой антисептиком и покрытием защитными составами, площадью 40 кв. м;

8) (керамическая плитка площадью 5, 1 кв. м, отслоение, выпучивание, критический дефект) - на фотографиях из материалов дела дефект не обнаружен. При этом эксперт допускает образование отслоения поверхности плитки керамической от поверхности стены в результате воздействия влаги в нижней части. Демонтаж/монтаж плитки стеновой керамической с очисткой поверхности плитки, площадью 5,1 кв. м;

9) (пол, керамическая плитка площадью 27 кв. м, загрязнение, отслоение, выпучивание, критический дефект) – на фотографиях из материалов дела идентифицированы следы влаги и грязи. При осмотре повреждения не обнаружены.

При этом эксперт допускает образование отслоения поверхности плитки керамической от поверхности пола в результате воздействия влаги.

Требуется уборка покрытия пола от грязи, а также демонтаж/монтаж плитки половой керамической с очисткой поверхности плитки, площадью 27 кв. м;

10) (доска, 50 мм, площадью 4,1 кв. м, деформация, рабухание, поражение гнилью, критический дефект) – на фотографиях из материала дела повреждения установлены. Могли быть получены при воздействии влаги. Необходима замена половой доски, площадью 4,1 кв. м.;

11) (пол, керамическая плитка, загрязнение, отслоение, выпучивание, критический дефект) – на фотографиях из материалов дела идентифицированы следы влаги и грязи. При осмотре повреждения не обнаружены. При этом эксперт допускает образование отслоения поверхности плитки керамической от поверхности пола в результате воздействия влаги. Требуется уборка покрытия пола от грязи, а также демонтаж/монтаж плитки половой керамической с очисткой поверхности плитки, площадью 17 кв. м;

12) дефекты, недостатки и иные повреждения, не указанные в материалах дела, но имеющиеся на фотоматериале из деда и обнаруженные эспертом при осмотре и заявлены собственником – помещение котельной. Стены оштукатурены и выровнены растворной смесью, окрашены в/э краской розового цвета. В нижней части имеется вздутие штукатурного слоя с разрушением окрасочного слоя. Размеры помещения: 2,50x1,50 метра; высота помещения 3,42 метра. Данные повреждения могли быть образованы в результате залива дома талыми водами. Необходим ремонт штукатурного слоя площадью 8 кв. м; окраска всей поверхности в/э краской площадью 27,36 кв. м.

Комната жилая. Стены оштукатурены и выровнены растворной смесью, оклеены бумажными обоями. По внешней несущей стене локальными участками имеется отслоение бумажных полотен от поверхности стены.

Размеры помещения: 3,90x2,50 метра; высота помещения 2,7 метров.

Данные повреждения могли быть образованы в результате образования повышенной влажности в помещении, определенное количество времени.

Необходима замена стеновых обоев площадью 29,64 кв. м.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате затопления дома с улично-дорожной сетью Зубчаниновское шоссе составляет № руб.

Ознакомившись с указанным заключением, суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства размера о причинах затопления имущества истца и размера причинённого ей ущерба. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Заключение эксперта ФИО2, по мнению суда, не может служить доказательством действительного размера причинённого истцу ущерба, поскольку, эксперт, подготовивший данное заключение не был в установленном законом порядке предупреждён об уголовной ответственности за составление заведомо ложного экспертного заключения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судом бесспорно установлен факт затопления имущества, принадлежащего истцу, суд считает, что Администрация г.о. Самара, как орган местного самоуправления осуществляющий контроль за обеспечением водоотведения в территории муниципального образования, в силу закона, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, с Администрации г.о. Самара в пользу истца в счёт возмещения причинённого ущерба подлежит взысканию сумма в размере № руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика, в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, по мнению суда, в данном случае не имеется, поскольку, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания соответствующей компенсации, с учётом содержания правоотношений сторон.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку, также не имеется, поскольку, как следует из заключения судебного эксперта, большая часть заявленных дефектов в досудебной оценке, не обнаружена. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об объективной достоверности заключения, подготовленного по инициативе истца в досудебном порядке, в связи с чем, соответствующие расходы не могут быть взысканы в порядке ст.98 ГПК РФ.

Сумма госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит возврату из соответствующего бюджета, поскольку, администрация г.о. Самара в данном случае, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья