Решение № 12-777/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 12-777/2020

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-777/2020

по судебному участку № 9 УИД 35MS0009-01-2020-000966-61

Лихачев А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 10 июля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности адвоката Курочко Е.В. в интересах Товарищества собственников жилья «Окружное шоссе, 23» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Товарищество собственников жилья «Окружное шоссе, 23» признано виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель по доверенности - адвокат Курочко Е.В. в интересах ТСЖ «Окружное шоссе, 23», не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указала, что ТСЖ «Окружное шоссе, 23» не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, а также было лишено возможности воспользоваться юридической помощью. Считает, что обязанности, возложенным предписанием на заявителя, незаконны, вопрос об отнесении прибора отопления, расположенного в конкретной квартире к общему имуществу собственников помещений жилого дома должен решаться в каждом конкретном случае с учетом индивидуальных особенностей прибора и возможности его демонтажа без ущерба для всей системы отопления. Не представлено доказательств того, что отопительный прибор обслуживал более одной квартиры и что его демонтаж возможен без причинения ущерба.

В судебном заседании представитель по доверенности адвокат Курочко Е.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется почтовое уведомление на имя ФИО1 (л.д. 36), согласно которого в судебное заседание, назначенное на 16 марта 2020 г. к 09 час. 50 мин. вызывалась ФИО1 Однако согласно определения о назначении судебного заседания от 18.02.20 года (л.д. 1) рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 16 марта 2020 года в 9 часов 55 минут. Следовательно, ТСЖ надлежаще не извещалось о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных приведённым КоАП РФ.

Суд с учётом того, что ТСЖ «Окружное шоссе, 23» не было извещено надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, считает, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Суд учитывает, что сроки, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, о привлечении ТСЖ «Окружное шоссе, 23» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ истекли, поскольку постановление не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения ТСЖ ООО «Окружное шоссе, 23» к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него подлежит прекращению по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Окружное шоссе, 23» отменить и производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.В. Барковская