Решение № 2-498/2020 2-498/2020(2-6030/2019;)~М-6176/2019 2-6030/2019 М-6176/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-498/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО7 ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО8 Люсьене Ауесовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ГУ-ОПФР по КБР) к ФИО9 Люсьене Ауесовне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 338 860,37 рублей, мотивированное следующими обстоятельствами.

Ответчица на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон №256-ФЗ) стала обладательницей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в г. Нальчике с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целевым назначением, направленным на улучшение жилищных условий путем погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ею, с другой стороны, для приобретения объекта недвижимости в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес> (далее – Квартира), приложив требуемые документы.

Решением ГУ-ОПФР по КБР в г.Нальчике № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика удовлетворено. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «Россельхозбанк» направлена денежная сумма в размере 338 860,37 рублей в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с указанным выше кредитным договором.

При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО4 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлено нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретённого ею с использованием средств материнского (семейного) капитала объекта недвижимости, в общую собственность её, супруга и их детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанной недвижимости, а именно, после полного погашения займа и снятия залога с квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем Квартиры, приобретенной ответчиком с использованием средств материнского (семейного) капитала, с ДД.ММ.ГГГГ являются иные лица.

Действия ответчика, выразившиеся в не оформлении права собственности в равных долях на жилое помещение, нарушили право несовершеннолетних детей, принадлежащее им в силу закона и гарантированное Конституцией Российской Федерации, гражданским и семейным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, по мнению истца, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку, пренебрегая строгим целевым назначением средств материнского (семейного) капитала, она без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета денежные средства, не выполнив при этом обязательное условие по оформлению жилого помещения в долевую собственность, в том числе, несовершеннолетних детей.

В иске указано, что устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель в законе закрепил исчерпывающий перечень целей для использования указанных средств. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие нужды.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик пренебрег строго целевым назначением средств материнского капитала, в связи с чем, денежные средства в размере 338 860,37 рублей подлежат возврату на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № о необходимости возврата на расчетный счет ГУ-ОПФР по КБР неосновательно приобретенных средств материнского (семейного) капитала в указанном размере, однако средства не были возвращены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 1102 ГК РФ, ст.ст. 2, 7, 10 Закона №256-ФЗ, ГУ-ОПФР по КБР просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения размере 338 860,37 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо ФИО10 ФИО3 (привлеченный к участию в деле судом), будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в погашение кредитных обязательств ответчика, возникших в связи с приобретением Квартиры, подтверждается представленными истцом документами: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, решение об удовлетворении названного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о перечислении денежных средств ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>; об оформлении прав ответчика на Квартиру свидетельствует договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (с отметками государственного регистратора о произведенной регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая одновременно свидетельствует о дальнейшем переоформлении Квартиры ДД.ММ.ГГГГ в собственность иных лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.В силу пункта 4 статьи 10 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, предоставляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи. Указанные средства являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что ответчик, получив средства материнского (семейного) капитала на приобретение Квартиры, приобрел её в собственность, однако впоследствии, не оформляя доли в праве на неё на несовершеннолетних детей, продал её, не оформив в совместную долевую собственность с детьми через 6 месяцев после погашения кредитной задолженности перед банком и снятия обременения.

Сделки, заключенные ответчиками, в указанных целях, никем не оспорены и незаконными не признаны.

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

По смыслу названного Федерального закона предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Учитывая, что Квартира ответчиком продана в нарушение взятых на себя обязательств, его действия по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, в связи с чем, подлежат взысканию с неё в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (6 588,60 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Л-ны Ауесовны в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике сумму неосновательного обогащения в размере 338 860 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО12 Л-ны Ауесовны в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 6 588 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков