Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018~М-1227/2018 М-1227/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1294/2018

Дело №2-1294/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 04 июля 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей

по доверенности 59 АА 2820467 от 11.05.2018г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего

по доверенности 23АА7601529 от 02.02.2018г.,

представителя ответчика ФИО5- ФИО4, действующего

по доверенности 23АА6092414 от 13.04.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.05.2018 г., заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 с 02.09.2016 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) а также расположенный на нем незавершенный строительством объект с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62%, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.04.2018 г. ФИО5 без ведома и согласия истца заняла в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 000 помещения на третьем этаже, установила свои замки, завезла вещи, т.е. пользуется и владеет самовольно занятыми помещениями. ФИО3 также без ведома и согласия истца заняла в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 000 помещения на втором этаже, установила свои замки, завезла вещи, т.е. пользуется и владеет самовольно занятыми помещениями. Ответчики поменяли замки не только во входной двери самого незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 000, но и в калитке, обеспечивающей единственную возможность доступа на территорию принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 000. Таким образом, ФИО1, являющийся собственником земельного участка площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенного на нем незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62% по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) лишен возможности владеть и пользоваться данными объектами недвижимости, а именно окончить строительство, осуществить подключение объекта к инженерным сетям и в полной мере реализовать все права собственника. Ответчики, заняв помещения ссылаются на то, что 09.04.2008 г. между Б П.Б. и ФИО3 был заключен договор, по условиям которого Б П.Б. обязался передать ФИО3 в собственность квартиру в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...) коттедж №2, а она в свою очередь обязалась данное жилое помещение оплатить. 22.03.2010 г. между Б П.Б. и ФИО5 был заключен договор, по условиям которого Б П.Б. обязался передать ФИО5 в собственность жилое помещение в строящемся жилом доме по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) коттедж №2, а она в свою очередь обязалась данное жилое помещение оплатить. Ответчики, полагая, что приобрели по указанным договорам в собственность жилые помещения в принадлежащем истцу незавершенном строительством объекте, заняли эти и иные помещения, лишив ФИО1 возможности пользоваться и владеть принадлежащим ему земельным участком и незавершенным строительством объектом по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...). Занятие ответчиками помещений в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 000, а также использование этих помещений и земельного участка площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) носят самовольный и неправомерный характер и нарушают право собственника данного недвижимого имущества, которое подлежит защите путем предъявления виндикационного иска. Истец в настоящее время намерен принять меры к легализации указанного незавершенного строительством объекта, завершению его строительства, подключению этого объекта к инженерным сетям, однако, в этом ему препятствуют ответчики, самовольно занявшие принадлежащие истцу земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...), и расположенный на нем незавершенный строительством объект с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62%, и лишившие его тем самым владения принадлежащей ему недвижимостью, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском об истребовании этого недвижимого имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, путем возложения на ответчиков обязанности освободить спорное недвижимое имущество от своих вещей. Просит истребовать из незаконного владения ФИО5, ФИО3 помещения, расположенные в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62% и земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), в пользу ФИО1 Обязать ФИО5, ФИО3 освободить от своих вещей земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000, незавершенный строительством объект с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62%, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указать в резолютивной части решения, что истец вправе освободить земельный участок и незавершенный строительством объект от вещей ответчиков, если они не исполнят решение в течение установленного срока, с взысканием с них необходимых расходов.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО3 – ФИО4, исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что считает заявленные исковые требования необоснованными, не раскрытыми, поскольку договоры от 09.04.2008 г. между Б П.Б. и ФИО3, по условиям которого Б П.Б. обязался передать ФИО3 в собственность квартиру в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), коттедж №2, а она в свою очередь обязалась данное жилое помещение оплатить, и от 22.03.2010 г. между Б П.Б. и ФИО5, по условиям которого Б П.Б. обязался передать ФИО5 в собственность жилое помещение в строящемся жилом доме по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), коттедж №2, а она в свою очередь обязалась данное жилое помещение оплатить, представлены в копиях, подлинники у истца отсутствуют. Занимают ли ФИО5, ФИО3 помещения в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62% и земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...), ему не известно. Просит отказать ФИО1 в иске в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с учетом мнения участников судебного разбирательства суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ с участием их представителей по доверенностям.

Заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу ч.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.32).

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.301 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Принадлежность ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...) и расположенного на нем незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62% подтверждается выписками из ЕГРН от 24.04.2018 г., согласно которым 02.09.2016 г. в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности истца на участок 000 и о государственной регистрации права собственности истца на незавершенный строительством объект 000.

09.04.2008 г. между Б П.Б. и ФИО3 был заключен договор, по условиям которого Б П.Б. обязался передать ФИО3 в собственность квартиру в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), коттедж №2, а она в свою очередь обязалась данное жилое помещение оплатить.

22.03.2010 г. между Б П.Б. и ФИО5 был заключен договор, по условиям которого Б П.Б. обязался передать ФИО5 в собственность жилое помещение в строящемся жилом доме по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), коттедж №2, а она в свою очередь обязалась данное жилое помещение оплатить.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 25.05.2015 г., постановленным по делу №1-100/2015 в отношении Б П.Б., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п.б ч.2 ст.165 УК РФ, установлено, что заключая с гражданами договоры долевого участия в строительстве Б П.Б., преследуя цель хищения принадлежащих дольщикам денежных средств, демонстрировал им в качестве жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в котором они приобретали жилье, незавершенный строительством жилой дом по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), собственником которого в тот момент являлся П Г.Т., а в настоящее время является истец ФИО1

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15.04.2014 г. ФИО5 отказано в иске к П Г.Т., являющемуся предыдущим собственником земельного участка площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и расположенного на нем незавершенного строительством объект с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62%, о признании права собственности на жилые помещения в указанном объекте, при этом суд установил, что собственником указанных земельного участка и незавершенного строительством объекта является П Г.Т., не совершавший никаких сделок с Б П.Б., в обоснование заявленных требований ФИО5 представила суду договор с Б П.Б. от 22.03.2010 г. и ссылалась на него, как доказательство возникновения у нее права собственности на занимаемое в указанном незавершенном строительством объекте помещение.

ФИО3, ФИО5 были признаны потерпевшими по рассмотренному Анапский городским судом Краснодарского края уголовному делу №1-3/2013 по обвинению Б П.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 07.02.2013 г. по данному делу установлен факт заключения 09.04.2008 г. между Б П.Б. и ФИО3 договора, по условиям которого Б П.Б. обязался передать ФИО3 в собственность квартиру в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), коттедж №2, а она в свою очередь обязалась данное жилое помещение оплатить, и 22.03.2010 г. между Б П.Б. и ФИО5 договора, по условиям которого Б П.Б. обязался передать ФИО5 в собственность жилое помещение в строящемся жилом доме по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) коттедж №2, а она в свою очередь обязалась данное жилое помещение оплатить, в связи с чем суд критически оценивает доводы представителя ответчиков о невозможности принятия судом при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве доказательств представленных истцом копий указанных договоров от 09.04.2008 г. и от 22.03.2010 г., поскольку обстоятельства заключения данных договоров и факт совершения этих сделок неоднократно были предметов судебных разбирательств как в рамках гражданского, так и в рамках уголовного судопроизводства.

Анапский городской суд Краснодарского края в решении от 01.12.2016 г. по делу №2-4526/2016 указал, что доказательства финансирования ООО «Еврострой» и Б П.Б. строительства объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) отсутствуют, в связи с чем лица, заключившие с Б П.Б. договоры долевого участия в строительстве вправе обратиться в суд с требованиями о возврате уплаченных по таким договорам сумм.

Из решения Анапского районного суда Краснодарского края от 30.09.2013 г. по делу №2-847/2013 следует, что Б П.Б. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) а объект, на который претендуют лица, заключившие с ним договоры долевого участия в строительстве, расположен на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...) собственником которого в тот момент являлся П Г.Т.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 05.04.2016 г. предыдущему собственнику земельного участка площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) и расположенного на нем незавершенного строительством объект с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62%, П Г.Т. было отказано в иске о выселении из данного объекта ФИО5, ФИО3, К Т.О., О М.А., Г А.И., Б Н.В., С М.А., Д С.Е. в связи с тем, что указанный незавершенный строительством объект в установленном законом порядке не легализован. Вместе с тем судом установлено, что ответчики занимают квартиры в незавершенном строительством объекте по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) которые были оплачены ими по договорам инвестирования. Ответчики ФИО3, ФИО5 не отрицали факта занятия ими помещений по указанному адресу.

Установленные исследованными судом судебными актами обстоятельства не могут быть приняты судом в соответствии со ст.61 ГПК РФ в качестве преюдиции, поскольку данные судебные акты приняты по делам, субъектный состав которых не является одинаковым, в делах участвовали разные лица, в связи с чем установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства оцениваются судом при рассмотрении настоящего дела по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Истребование имущества из чужого незаконного владения, как способ защиты нарушенных прав собственника, предусмотрен ст.301 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что занятие ответчиками помещений в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 000, а также использование этих помещений и земельного участка площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...), 6, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, носят самовольный и неправомерный характер и нарушают право собственности истца, подлежащее защите путем виндикации, поскольку исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается факт лишения ответчиками ФИО1 владения принадлежащим ему недвижимым имуществом, что влечет для него невозможность принять меры к легализации незавершенного строительством объекта, завершению его строительства, подключению к инженерным сетям. При таких обстоятельствах суд находит необходимым истребовать из незаконного владения ФИО5, ФИО3 земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенный на нем незавершенный строительством объект с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62% по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), 6, в пользу ФИО1, обязав при этом ответчиков восстановить положение, существовавшие до нарушения прав собственника, путем освобождения земельного участка площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000, незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62%, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), 6, от их вещей в течение определенного срока, а именно в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя виндикационный иск ФИО1 суд находит необходимым в силу требований ст.206 ГПК РФ указать, что, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО5, ФИО3 земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский раон, (...), в пользу ФИО1.

Истребовать из незаконного владения ФИО5, ФИО3, помещения расположенные в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м., готовностью 62% по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...), 6, в пользу ФИО6.

Обязать ФИО5, ФИО3 освободить от своих вещей земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000, незавершенный строительством объект с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62%, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) 6, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 вправе освободить земельный участок площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 000, незавершенный строительством объект с кадастровым номером 000 площадью застройки 364 кв.м. готовностью 62%, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) 6, от вещей ФИО5, ФИО3, если они не исполнят решение в течение установленного срока, с взысканием с них необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт