Решение № 12-10/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кыра 04 июля 2018 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Самохвалова Е.В., при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Кыринского РОСП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2018 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальником Кыринского РОСП ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей за основу принято объяснение ФИО2 об оказании материальной помощи детям и супруге в 2017 году, тогда как вменяемый период правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснения взыскателя П.А.И.. о том, что она получала материальную помощь от ФИО2 и отзывает исполнительный документ, но в материалах административного дела имеется объяснение взыскателя о том, что должник материальной помощи не оказывал и не оказывает. Заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа не поступало. Кроме того каких-либо документальных подтверждений оказания материальной помощи со стороны ФИО2 и П.А.И.. представлено не было. А также ненадлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ из которого следует, что если заказное письмо, направленное по месту жительства или месту нахождения стороны, но возвратилось с отметкой «истек срок хранения», то такое письмо считается доставленным. Почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства. Просит отменить постановление мирового судьи от 08.06.2018 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании начальник Кыринского РОСП ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 08.06.2018 года, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Начальника Кыринского РОСП, указал на то, что ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, о том, что был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание детей ему также не было известно. О судебном приказе и исполнительном производстве он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В содержании детей он всегда помогал своей бывшей жене, как деньгами, так и продуктами питания и вещами. В частности с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он приобретал продукты питания, давал деньги на приобретение дров. Расписки о передачи продуктов питания и денежных средств не просил, так как не думал, что они будут нужны.

Потерпевшая П.А.И.. суду пояснила, что своему бывшему мужу ФИО2 о намерении обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание детей и об исполнительном производстве ни чего не говорила. Однако в течение всего времени раздельного проживания ФИО2 помогал ей в содержании детей, приобретал продукты питания, вещи для детей, а также передавал денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он также помогал в их содержании, но так как на тот период она проживала в <адрес>, а дети проживали с бабушкой, она не может точно пояснить, что и в каком количестве приобретал ФИО3 для детей, знает, что давал деньги на приобретение дров и покупал продукты питания и одежду. Судебным приставам дала пояснения, о том, что ФИО3 не выплачивает алименты, так как в указанный период денежные средства ей ФИО3 не передавались. В настоящее время ФИО3 передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам, она обратилась в Кыринское РОСП с заявлением об отзыве исполнительного документа. Разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, обязан на основании судебного приказа о взыскании алиментов, выданного мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты П.А.И. на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Однако ФИО2 без уважительных причин не выплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Указывая на то, что суду не были представлены доказательства об умысле ФИО2 направленном на неисполнение решения суда о взыскании с него алиментов, так как ему не было известно о состоявшемся судебном решении и о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного решения.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы следующие доказательства, которые в совокупности позволили мировому судьей сделать вывод о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. копия почтового конверта с отметкой «Истек срок хранения», копия докладной курьера мирового судьи судебного участка № 51 от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы имеющие значение для данного дела.

В силу ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи5.35.1КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Суд, соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку данные выводы подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так из копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению П.А.И.., мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района по производству № 2-51/2018 следует, что с ФИО2 в пользу П.А.И.. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Согласно докладной курьера мирового судьи судебного участка № 51 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № 2-51/2018 ФИО2 не вручен, в связи с отсутствием последнего по месту жительства.

Согласно расписки, данной ФИО2 мировому судье судебного участка № 51 Кыринского судебного района, копия судебного приказа по делу № 2-51/2018 получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии почтового конверта следует, что Кыринским РОСП ФИО2 было направлено почтовое отправление по адресу: <адрес>, которое адресатом получено не было и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», при этом из данной копии не представляется возможным установить дату направления данного почтового отправления и дату возврата, однако на одном их оттисков штемпеля имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений начальника Кыринского РОСП, почтовое отправление было направлено только ДД.ММ.ГГГГ в связи с материальными трудностями, возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО2 ему не было известно о том, что он обязан уплачивать алименты на основании судебного решения.

Кроме того судом установлено, что не зная о судебном решении о взыскании алиментов ФИО2 добровольно осуществлял материальную помощь своей бывшей жене направленную на содержание детей.

Довод представителя Кыринского РОСП о том, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ возвращенное почтовое отправление с отметкой «истечение срока хранения» считается доставленным, в связи с чем он считает, что ФИО2 подлежит административной ответственности, несмотря на то, что достоверно ему не было известно о необходимости уплачивать алименты по решению суда, суд второй инстанции считает не состоятельным, так в соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО5 7 июня 2014 года постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений начальника Кыринского РОСП каких-либо иных способов уведомления ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Из чего суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не был надлежащим образом уведомлен о необходимости, по решению суда выплачивать алименты в пользу П.А.И.. на содержание детей и признает причину неуплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уважительной, а следовательно отсутствие в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы представителя Кыринского РОСП судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не явились основанием для прекращения производства по делу, а указаны мировым судьей в части данных объяснений участниками процесса.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 08.06.2018 года судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 08 июня 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника Кыринского РОСП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Самохвалова