Решение № 2-3742/2017 2-3742/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3742/2017

Дело № 2-3742/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Г." к Г.С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Г.С.Ю. в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения 59700 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Г.Ю.И. и ООО "Г." заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Renault гос.рег.знак №..., полис №...

08.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП - Toyota, гос.рег.знак №..., получил механические повреждения. ДТП произошло в следствии того, что Г.С.Ю., управляющий автомобилем Renault гос.рег.знак №... нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Согласно данным ГИБДД вред был причинен указанным лицом в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 59700 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствии страхового случая убытки.

26.01.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба и требованием добровольно возместить ущерб.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) И.Л.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Г.С.Ю. в судебном заседании пояснил суду, что с заявленными требования согласен, размер ущерба не оспаривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.6, ч.1 ст. 14 Федерального законно «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

08.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП - Toyota, гос.рег.знак №..., получил механические повреждения. ДТП произошло в следствии того, что Г.С.Ю., управляющий автомобилем Renault гос.рег.№..., нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.С.Ю., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Г." по полису ОСАГО.

Свою виновность в указанном ДТП ответчик не оспаривал, доказательств обратного суду представлено не было.

Транспортное средство Toyota, гос.рег.знак №..., собственником которого является Б.О.А., застрахована в ОАО "В." по договору ОСАГО.

Согласно экспертного заключения №... №... от 20.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, гос.рег.знак №... составляет с учетом износа 59700 руб.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено Б.О.А.. страховое возмещение в размере 59700 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

26.01.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба и требованием добровольно возместить ущерб. Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что вина ответчика Г.С.Ю. в ДТП произошедшем 08.06.2016г. подтверждена материалами дела, страховое возмещение собственнику автомобиля Toyota, гос.рег.знак №..., истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Г.С.Ю. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 1991 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Г." к Г.С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Г.С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Г." в возмещение ущерба 57900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1991 руб., а всего 61691 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - С.С.Толмачева