Решение № 2-3502/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2661/2019

Дело № 2-3502/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Коврыгиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 68 050 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 28 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор обслуживания счета с использованием банковских карт и открыл ответчику счет №, предусматривающий использование платежной банковской карты. Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по Кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется подпись ФИО1 Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнялись, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «УБРиР» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и по кредитному договору ФИО1 в размере 106 160,05 руб.

В связи, с чем ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 106 160,05 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 323,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 68 050 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 28 % годовых., а ответчик принял на себя обязательства уплатить размер кредита и процентов за его пользование посредством внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 4 137 руб., 19-го числа каждого месяца.

Согласно п.3.12 Индивидуальным условиям договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита подтверждается детализацией операций по договору, счетом-выпиской.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору: не производил платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовать задолженность в размере 106 160,05 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ООО «ЭОС» требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который был отменен на основании заявления ФИО1 12.09.2018

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа требования о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

Данных о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

Согласно графику погашения кредита, расчету исковых требований, размер основной суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 132 руб., процентов за пользование займом - 10 757,25 руб.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию за указанный период сумма задолженности по кредиту в размере 47 132 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 757,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «УБРиР» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе с ФИО1, что подтверждается выкопировкой из приложения к договору цессии.

Согласно п.3.13 Индивидуальным условиям договора потребительского кредитования Банк вправе осуществлять уступку права требования по настоящему кредитному договору иной кредитной организации и другим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 47 132 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 757,25 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 937 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 57 889,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 47 132 руб., по начисленным процентам в сумме 10 757,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья А.В. Руденко