Решение № 2-2411/2017 2-2411/2017 ~ М-1862/2017 М-1862/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2411/2017

Дело № 2-2411/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

с участием: ответчика ФИО1 и ее представителя по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании договора залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМанибанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых под залог автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2009 года выпуска, цвет черный, № двигателя не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

На основании изложенного и положений ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просил взыскать с ответчика задолженность: по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек - <данные изъяты>, всего на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>;

обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМанибанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2009 года выпуска, цвет черный, № двигателя не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на основании положений ст. 334, 345, 352 ГК РФ заявила встречные исковые требования о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМанибанк» и ФИО1 прекращенным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль, приобретенный в кредит и находящийся в залоге, претерпел полную гибель вследствие пожара, возникшего в результате поджога автомобиля.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО2 в судебном заседании не оспаривали наличие неисполненных обязательств перед банком, пояснили, что ущерб от пожара автомобиля для ФИО1 является значимым и не позволил исполнять обязательства перед банком надлежащим образом, просили снизить размер взыскиваемой неустойки, так как ФИО1 работает в детском саду и имеет маленькую заработную плату. Поддержали встречные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года предмет залога сгорел, восстановлению не подлежит. После неоднократных обращений в полицию по факту пожара, произошедшего в автомобиле, возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они не имеют возможности снять с учета уничтоженное транспортное средства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМанибанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ как оферты заемщика, ФИО1 просила ООО КБ «АйМанибанк» о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 20,73% годовых.

Письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМанибанк» акцептовал оферту ответчика, перечислив ему в соответствии с условиями оферты денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Заключенный между банком и ФИО1 договор включает в себя Условия, Тарифы Банка. Так же судом установлено, что указанный кредитный договор содержит условия договора залога транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано в залог ООО КБ «АйМанибанк» транспортное средство MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2009 года выпуска. (л.д. 32-33).

Из положений договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМанибанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, своевременно не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек - <данные изъяты>

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривался ответчиком и его представителем и принят судом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик и его представитель возражали относительно заявленного Банком размера неустойки в размере - <данные изъяты>, считая их завышенными, ссылаясь на тяжелое материальное положение ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что ФИО1 имеет невысокую заработную плату, одной из причин неисполнения ею кредитных обязательств послужила гибель автомобиля, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка по ходатайству ответчика в силу ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежит:

просроченный основной долг – <данные изъяты>,

проценты - <данные изъяты>,

неустойка – <данные изъяты>.

Рассматривая требование Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на переданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в залог ООО КБ «АйМанибанк» транспортное средство MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2009 года выпуска и встречные требования ФИО1 о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМанибанк» и ФИО1 прекращенным, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Постановлением о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, вместе с тем постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 во дворе <адрес> произошло возгорание автомобиля Мерседес Спринтер №, принадлежащего ФИО1 В результате пожара автомобиль поврежден огнем полностью и восстановлению не подлежит.

Впоследствии по сообщению зам.начальника ОП№ указанное постановление было отменено и по факту пожара автомобиля «Мерседес-Спринтер» г/н № возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 167 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку переданное ФИО1 в залог ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМанибанк» транспортное средство MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2009 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ потерпело гибель, а истец обратился с первоначальным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Конкурсного управляющего об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении встречного требования ФИО1 о признании договора залога заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «АйМанибанк» прекращенным.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично;

встречный иск ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании договора залога прекращенным – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов государственную пошлину, уплаченную Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 13.12.2017 года через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда <адрес> И.В. Моисеева