Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-888/2017

Дело № 2-888/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 10 августа 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 ФИО11 к ФИО7 ФИО12, ФИО7 ФИО13 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО14 обратился в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района <адрес> с требованиями

признать право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный №, литер: А,а,а1,а2, общую площадь 241,4 кв.м., в т.ч. жилая - 93,4 кв.м., адрес: <адрес>.

В их обоснование указал, что выпиской из похозяйственной книги выданной Администрацией Орловского сельского поселения подтверждается, что ему принадлежит 1/2 доля вышеуказанного жилого дома, а другая 1/2 доля принадлежит умершему ФИО8 После смерти ФИО8 его имущество перешло по наследству его супруге ФИО2 и сыну ФИО9 ФИО9 и ФИО2 зарегистрировали в установленном порядке право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Жилой дом имеет инвентарный №, литер: А,а,а1,а2, общую площадь 241,4 кв.м., в т.ч. жилая - 93,4 кв.м., адрес: <адрес>, самовольно возведенных помещений нет. ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в государственной регистрации ввиду непредоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку данного документа у него нет, а в общей сложности оставшаяся 1/2 доля зарегистрирована на наследников ФИО8, принявших наследство, он лишен права зарегистрировать свое право собственности в ином порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации <адрес> на надлежащих - ФИО7 ФИО15, ФИО7 ФИО16.

В судебное заседание истцы, ответчики, представители третьих лиц не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФИО4 представил заявление от ответчика о признании иска.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Те обстоятельства, что дом был построен в 1989 году, что ему был присвоен адрес <адрес>, что в настоящий момент жилой дом имеет следующие характеристики: инвентарный №, литер: А,а,а1,а2, общую площадь 241,4 кв.м., в т.ч. жилая - 93,4 кв.м., адрес: <адрес>, подтверждаются материалами дела (л.д. 15-25), в связи с чем являются установленными.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги выданной Администрацией Орловского сельского поселения от 19.12.2016г., площадь земельного участка принадлежащего ФИО3 и ФИО5 составляет 1850 кв.м. (л.д. 22).

Выпиской из похозяйственной книги, выданной 10.10.2006г. Администрацией Орловского сельского поселения подтверждается, что ФИО3 принадлежит 1/2 доля вышеуказанного жилого дома (л.д. 21).

ФИО7 ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 его имущество перешло по наследству его супруге ФИО2 и сыну ФИО9 ФИО9 и ФИО2 зарегистрировали в установленном порядке право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. За ФИО9 значится 1/16 доля в праве общей долевой собственности на дом, за ФИО7 7/16 долей (л.д. 7-9, 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в государственной регистрации ввиду непредоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. Поэтому в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, иск о признании права подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае спорный объект недвижимости был возведен до введения в действие ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд посчитал доказанным то обстоятельство, что истец ФИО7 ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ года обладал и до настоящего времени обладает спорным объектом недвижимости на заявленном им праве, в связи с чем посчитал возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 ФИО20 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный №, литер: А,а,а1,а2, общую площадь 241,4 кв.м., в т.ч. жилая - 93,4 кв.м., адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья