Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-1061/2019 М-1061/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Дело № 2-1078/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза».

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ»

Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 265,57 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 265,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, суду показала, что деньги по договору займа взяла по просьбе <данные изъяты> для приобретения автомобиля, с условием, что они сами будут погашать займ по графику, но не знала, что они погашают.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения при имеющейся явке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

На основании п.6 индивидуальных условий договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком равными ежемесячными платежами.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, сроков возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п.4 настоящих индивидуальных условий подлежат начислено на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата суммы основного долга.

Установлено, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 56 265,57 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 33 782,71 руб. сумма задолженности по штрафам в размере 2 482,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза».

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району РБ был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательств заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установленные сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договора займа, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен 12 месяцев.

Согласно договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчиком сумма займа в установленный срок договором не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 33 782,71 руб., а также штрафа в размере 2 482,86 руб., считая его соразмерным последствиям неисполнения обязательства, учитывая срок и сумму просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 887,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 265,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, <...>), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Т. Якупов