Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017Промышленновский районный суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 2-279/2017 Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 11 мая 2017 года Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. кредитования, ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. кредитования. Требования истца мотивированы следующим. <.....> Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили Д. №........, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <.....> по усмотрению З.), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 67 месяцев, а З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Д.. В соответствии с условиями Д. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Д. (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Д., З. подтвердил, что им до заключения Д. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Д. услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Д., а также то, что он согласен со всеми положениями Д. и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Д., предоставив З. Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с Условиями Д. З. обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период З. должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Д.) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности З. обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. З. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Д. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Д., ежемесячно З. уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Д. путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена З. в установленном Д. порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на <.....> общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет <.....> -размер задолженности по оплате основного долга составляет – <.....> <.....> №........ от <.....> в размере <.....> В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме. Не оспаривала факт заключения кредитного Д., и условий кредитного Д.. Пояснила, что она погашала кредит добросовестно до октября 2015 года, потом ее муж тяжело заболел, и она перестала платить кредит, т.к. сложилось трудное материальное положение, имеются иные кредитные обязательства, двое детей на иждивении. Требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или Д.. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных Д., а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному Д. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный Д. должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (З.) деньги, а З. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, Д. займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д.. Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного Д. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зверевой Л..Ю. соблюдены. <.....> Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили Д. №........, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <.....>. (нецелевой кредит для использования по усмотрению З.), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 67 месяцев, а З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Д.. В соответствии с условиями Д. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Д. (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ З. обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа. Если иное не предусмотрено Д. займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если З. не возвращает в указанный в Д. срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные Д.. Если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных Кредитным Д. в случае неисполнения З. его обязательств погашению кредита и уплате процентов. Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности вернуть деньги и уплатить проценты по предоставленному кредиту. Однако, не исполнил свою обязанность. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитования, ответчик неоднократно нарушал условия кредитования, не вносил ежемесячные платежи в погашение долга. З. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Д. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Д., ежемесячно З. уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Д. путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена З. в установленном Д. порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на <.....> общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет <.....> <.....> Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с З. основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд считает, что досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом был соблюден, т.к. в материалах дела имеется требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного Д. и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. Ответчиком никаких расчетов суду представлено не было. Удовлетворяя требования истца, суд считает, что размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Д. в сумме <.....>., подлежит уменьшению. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или Д.. В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание требования данной нормы права, суд считает сумму штрафов, предъявленную истцом к ответчику несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от <.....> №........-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от <.....> «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу Д. для другой стороны, то есть для банков. В свою очередь, согласно п. 69 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <.....> №........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или Д., в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно п. 71 Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание требования указанных норм права, и снижая размер неустойки, предъявленной истцом к ответчику, суд также учитывает положения п. 75 указанного Постановления Пленума, согласно которого при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Таким образом, суд учитывает исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному Д. надлежащим образом в течении длительного времени, учитывает сложившееся тяжелое материальное положение ответчика, имеющиеся иные кредитные обязательства, нахождение на иждивении 2 детей. Кроме того, стороной истца не были представлены доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Суд при принятии решения руководствуется принципами разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и считает, что размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Д. в сумме <.....> руб., должен быть снижен до <.....>. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Д. не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления, Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в сумме <.....> рублей. Вынесенный по данному заявлению судебный приказ, был впоследствии отменен судом. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Согласно положениям ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Согласно ч.6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Поскольку государственная пошлина за вынесение судебного приказа мировым судьей к возврату истцом не предъявлялась, то суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <.....> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, были исследованы платежные поручения, в соответствии с которыми истцом было оплачено УФК по КО (МРИ ФНС России №........ по <.....>) <.....> рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска к ответчику (л.д. 4-5). Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. кредитования -удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1, <.....> года рождения, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному Д. №........ от <.....> в размере <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> Взыскать со ФИО1, <.....> года рождения, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере <.....> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течении одного месяца с момента провозглашения. Судья С.В. Птушко Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Птушко Софья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-279/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |