Решение № 2-1497/2019 2-1497/2019~М-1330/2019 М-1330/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1497/2019

Дело № 2-1497/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 27 августа 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 25 августа 2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 108000 рублей на срок 35 месяцев под 22,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, по состоянию на 1 июля 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 57860 рублей 63 копейки, состоящая из просроченного основного долга – 45852 рубля 21 коп., просроченных процентов – 9537 рублей 63 копейки, неустойки на просроченный основной долг – 2008 рублей 79 копеек, неустойки на просроченные проценты – 462 рубля. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57860 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 25 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 108000 рублей на срок 35 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22,15% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.12-14).

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4216 рублей 48 копеек.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.7-8).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 1 июля 2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57860 рублей 63 копейки, состоящая из просроченного основного долга в размере 45852 рубля 21 коп., просроченных процентов в размере 9537 рублей 63 копейки, неустойки на просроченный основной долг – 2008 рублей 79 копеек, неустойки на просроченные проценты – 462 рубля.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, имеет место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

5 марта 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16), однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1935 рублей 82 копейки (л.д.4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2016 года по состоянию на 1 июля 2019 года в размере 57860 рублей 63 копейки (в том числе: просроченный основной долг - 45852 рубля 21 копейка, просроченные проценты - 9537 рублей 63 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 2008 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты – 462 рубля), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 82 копейки, всего 59796 рублей 45 копеек (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть рублей 45 копеек).

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2019 года.