Решение № 2-4170/2025 2-4170/2025~М-1392/2025 М-1392/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-4170/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели», просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар (матрас) в размере 38 199,00 руб., разницу между ценой матраса по договору и ценой аналогичного товара на момент вынесения судом решения, денежные средства, уплаченные за наматрасник в размере 19 100,00 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Много Мебели» был заключен договор купли-продажи матраса и наматрасника BOSS.XO. Стоимость матраса составила 38 199 руб., наматрасника – 19 100 руб. Стоимость товаров оплачена истцом в полном объеме кредитными средствами. Гарантийный срок на товары был установлен на 1000 дней.

В процессе эксплуатации, в течение первого гарантийного года Ответчиком дважды производилась замена товаров в связи с возникновением дефектов: проседание наполнителя, проминание пружинного блока. Так, замена матраса и наматрасника была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако дефекты повторились уже на вновь заменённых матрасе и наматраснике.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денег за некачественные товары. Также, учитывая то, что цена на матрас на сегодняшний день увеличилась, истцом было заявлено требование о возмещении разницы в его стоимости. Разница между ценой матраса, установленной договором, и его ценой на момент предъявления требования составила 39 501 руб.

Претензия была направлена Почтой России и согласно отчету об отслеживании была доставлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок и до настоящего времени Ответчик требования истца не удовлетворил, никаких мер, направленных на разрешение вопроса не принял, ответ не выслал.

За нарушение срока удовлетворения требований, заявленных ДД.ММ.ГГГГ, на день подготовки искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), образовалась просрочка 23 дня. Размер неустойки составил 22 264 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях чувств обиды и разочарования, траты личного времени, нервов. Моральный вред истец оценивает в 15 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Много мебели» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, указав, что ответчик готов заключить мировое соглашение на условиях возврата стоимости товара в размере 57 299,00 руб., выплаты компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб., неустойки в размере 5000,00 руб., возмещении разницы в цене товара в размере 30 000,00 руб. При этом представитель ответчика просил при вынесении решения отказать во взыскании неустойки или снизить ее размер, а также снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Много Мебели» был заключен договор купли-продажи матраса и наматрасника BOSS.XO. Стоимость матраса составила 38 199 руб., наматрасника – 19 100 руб. Стоимость товаров оплачена истцом в полном объеме кредитными средствами.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока ответчиком дважды производилась замена товаров в связи с возникновением дефектов – замена матраса и наматрасника была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако дефекты повторились уже на вновь заменённых матрасе и наматраснике.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 22) с требованием о возврате денег за некачественные товары. Также, учитывая то, что цена на матрас на сегодняшний день увеличилась, истцом было заявлено требование о возмещении разницы в его стоимости. Разница между ценой матраса, установленной договором, и его ценой на момент предъявления претензии составила 39 501 руб.

Претензия была направлена почтой и доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом десятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, никаких мер, направленных на разрешение вопроса не принял, ответ не выслал.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положения пунктов 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» возлагают на продавца /исполнителя/ обязанность передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель /исполнитель, продавец/ обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах /работах, услугах/, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров /работ, услуг/ перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу положений п. 2 указанной статьи информация о товарах /работах, услугах/ в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

В соответствии с абзацем 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара /обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков/ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу /изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру/ в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец /изготовитель/, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлено заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «матрац BOSS.XO 180x200, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, и наматрасник BOSS.XO топпер 180x200, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на гарантии, бывшие в употреблении непродолжительное время, после неоднократной замены ООО «Много Мебели», имеют скрытый дефект производственного характера, который образовался в результате нарушения технологического процесса изготовления, что не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

Наличие деформации в виде углублений, проявившейся в процессе непродолжительной эксплуатации (при гарантии производителя 1000 дней) резко снижает потребительские эксплуатационные свойства изделия, а также эстетические свойства матраса, в связи с чем является не допустимой.»

Выводы эксперта, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес>», являются ясными, полными, содержательность заключения дает возможность рассмотрения дела по существу.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено, выводы не опровергнуты, доказательства иного не представлены.

Поскольку выявленный в товаре недостаток является производственным, является существенным в силу определения, придаваемого этому понятию Законом о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (недостаток в товаре выявился в период непродолжительной эксплуатации), учитывая нарушения прав потребителя продажей ему некачественного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости некачественного товара (матраса) и топпера, как взаимосвязанного товара, в размере 57 299,00 руб. (38 199,00 руб. + 19 100,00 руб.)

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4).

Определяя стоимость товара на момент вынесения решения суд полагает возможным ориентироваться на представленное производителем товара на сайте https://mnogomebeli.com предложение о продаже аналогичного товара Матрас BOSS.XO 180 NEW стоимостью 77 700,00 руб. (л.д. 23-36). Такая же стоимость товара указана и на день вынесения решения судом.

Стороной ответчика не оспорена заявленная разница в цене товара. Кроме того, ответчик предлагал заключить мировое соглашение на условиях выплаты разницы в цене товара – 30 000,00 руб.

С учетом изложенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой лодки, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 39 501,00 руб. (77 700,00 руб. – 38 199,00 руб.).

В соответствии со статьей 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков, предусмотренных статьей 21 этого Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 21 и 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя ко взысканию неустойку, суд исходит из того, что права потребителя на замену товара ненадлежащего качества были нарушены, претензия истца о замене товара получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

57 299,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

188

57 299,00 ? 188 ? 1%

107 722,12 р.

Итого:

107 722,12 руб.

Стоимость товара: 57 299,00 руб.

Размер пени (неустойки): 107 722,12 руб.

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и необходимости снижения ее размера.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд, принимая во внимание обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки, полагает размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000,00 руб., находя указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Также, в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом удовлетворенных судом требований взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 73 400,00 руб. ((57 299 + 39 501 + 40 000 + 10 000) х 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения однои? из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, отсутствием объективных сведений о причинении истцу ущерба в результате неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает возможным уменьшить штраф до 50 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, то есть в размере 10 136,00 руб. (7136,00 руб. + 3000,00 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» (ИНН №) в пользу ФИО2 в возмещение стоимости приобретенного товара (матрас и наматрасник) 57 299,00 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 39 501,00 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., всего взыскать 196 800,00 руб. (сто девяносто шесть тысяч восемьсот рублей ноль копеек).

По требованию продавца и за его счет ФИО2 должна возвратить продавцу товар – матрац BOSS.XO 180x200 и наматрасник BOSS.XO топпер 180x200 в течение 10 дней после выплаты (возврата) продавцом денежных средств за товар.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели» (ИНН №) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 10 136,00 руб. (десять тысяч сто тридцать шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4170/2025 (54RS0006-01-2025-002735-70) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияФИО4