Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-327/2024

Дело № 2-327/2024

11RS0013-01-2024-000665-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием зам прокурора Тырышкина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Цилемского района действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Усть-Цилемского района обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее ООО МКК «Академическая») с требованиями (уточненными в ходе судебного разбирательства) которыми просил признать кредитный договор от 21.08.2023 № № заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», недействительным, денежные средства в размере 15000 рублей признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими. Обязать ООО МКК «Академическая» прекратить хранение, обработку, использование и обеспечить (аннулирование) всех персональных данных на имя ФИО1 Обязать ООО МКК «Академическая» направить в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии у неё обязательств и задолженности по кредитному договору от 21.08.2023 № №

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве группы дознания ОМВД России по Усть-Цилемскому району находится уголовное дело №12401870018000033, возбужденное 04.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

В ходе дознания установлено, что 21.08.2023 неустановленное лицо дистанционно, используя персональные данные истца ФИО1, оформило в ООО МК «Академическая» от имени ФИО1 договор займа на сумму 15000 рублей сроком на 30 дней.

В судебном заседании представитель прокуратуры на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО МКК «Академическая» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили, своего отношения к иску не выразили.

Учитывая вышеизложенное, с учётом мнения участников процесса и ходатайства ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, сделка, как действие, направленное на создание тех или иных правовых последствий, предполагает волевой характер действий участников сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 между ФИО1 и ООО МК «Академическая» был заключен кредитный договор №№ посредством подписания простой электронной подписью заемщика на сумму 15000 рублей, которые были на банковскую карту. Все операции по оформлению кредита и перевод денег на банковскую карту подтверждены кодами из СМС Банка.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком, договор был подписан заемщиком и т.д., возложена на Банк.

05.02.2024 в адрес ОМВД России по Усть-Цилемскому району обратился представитель ООО МКК «Академическая» с заявлением об имеющихся у ООО МКК «Академическая» подозрениях, что в отношении них совершены мошеннические действия при заключении договора с ФИО1 в рамках договора займа от 21.08.2023.

04.03.2024 группой дознания ОМВД России по Усть-Цилемскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ООО МКК «Академическая» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период 21.08.2023 неустановленное лицо, дистанционно, используя персональные данные истца, оформило в ООО МК «Академическая» от имени ФИО1, договор займа № № на сумму 15000 рублей сроком на 30 дней.

21.08.2023 в 15:29:59 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была осуществлена регистрация на сайте ООО МКК «Академическая», путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона №, электронная почта fanilatalhaevna@gmail.com. Регистрация проходила с IP адреса 51.158.235.12. В этот же день заявка была рассмотрена и по ней вынесено положительное решение. Заемщиком был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в личном кабинете заемщика на сайте ООО МКК «Академическая».

В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: №. Договор не закрыт, и оплат по нему не поступало.

Согласно ответу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» для ООО МКК «Академическая» открыт в Банке транзитный счет №№ Эмитент банковской карты № –ООО «ОЗОН Банк».

По запросу органов дознания ООО «ОЗОН Банк» сведения об установочных данных владельца банковской карты, о движении денежных средств по данной карте 21.08.2023 не предоставил.

В ходе дознания были установлены счета открытые в Банках на имя ФИО1 При осмотре выписок по счетам средств перечисленных ООО МКК «Академическая» или иными лицами на счета ФИО1 в период 21.08.2023 не поступали. Выписки по счетам проверены за период с 21.08.2023 по 07- 29.10.2024.

Указанная электронная почта <данные изъяты>. за ФИО1 не зарегистрирована.

Из объяснений ФИО1 от 13.02.2024 следует, что о том, что на её имя взят кредит ей стало известно после звонка из ООО МКК «Академическая», которые сообщили, что на её имя выдан кредит на сумму 15000 рублей и у неё образовалась задолженность. На сайте ООО МКК «Академическая» она никогда не регистрировалась, компьютера у неё нет, интернетом она не пользуется, в социальных сетях не зарегистрирована. Зарегистрирована только на портале «Госуслуги» через МФЦ. Кому принадлежит электронная почта <данные изъяты>. ей не известно. Номер телефона № принадлежит ей, она им пользуется. Кредитный договор 21.08.2023 с ООО МКК «Академическая» ею не заключался.

05.07.2024 на прием к и.о. прокурора Усть-Цилемского района обратилась гражданка ФИО1 по вопросу совершенных в отношении неё мошеннических действий.

Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, в порядке ст. 45 ГПК РФ.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированные положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Законом о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), которая должна доводиться до потребителя способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ, на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если электронная подпись содержится в самом электронном документе. Указанная форма заключения предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение и получение денежных средств.

Материалы уголовного дела подтверждают, что ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от её имени был заключен иным лицом, не имевших полномочий на это. ФИО1 не получала денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору от кредитного учреждения. Денежные средства переведены ООО МКК «Академическая» иному (неустановленному на момент рассмотрения дела) лицу.

Волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, выполнена не ею. ФИО1 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на не принадлежащую ей карту. Указанное свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО1 на вступление в договорные отношения.

Как следует из материалов дела, заявленные прокурором в интересах ФИО1 требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и законным требование прокурора, действующего в интересах ФИО1 о признании кредитного договора <***> от 21.08.2023 заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 недействительным в силу ничтожности сделки.

По данному договору с ФИО1 денежные средства не взыскивались. Претензий к кредитной организации ею не предоставлялись. Материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны ответчика предпринимались действия, направленные на взыскание несуществующей кредитной задолженности, и задолженность была взыскана с ФИО1, причинив ей какие-либо убытки. Истцом не заявлялось, что действиями ООО МКК «Академическая» ей причинен моральный вред.

В этой связи суд считает, что отсутствуют основания для взыскания морального вреда и штрафа с ответчика.

Бремя доказывания предмета заключения кредитного договора и соблюдение его условий возложена на ответчика. Однако со стороны ООО МКК «Академическая» таких доказательств не представлено, что указывает на недобросовестное поведение кредитной организации, обязанной учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от её имени без её участия обращаясь в правоохранительные органы указывала ФИО1

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве, то есть кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени.

Возможность и порядок отзыва согласия на обработку персональных данных установлен Федеральным законе от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», который предусматривает обязательство оператора не позднее тридцати дней после получения заявления о запрете использования личных сведений прекратить работу с данными и, если это возможно, обеспечить их уничтожение (п. 2 ст. 9. п. 5 ст. 21).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

До вступления решения в законную силу по настоящему делу истец является стороной по кредитному договору №№ от 21.08.2023, следовательно, ответчик вправе был на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» продолжить их обработку, однако признание данного договора недействительным не порождает последствий в виде прекращения обработки персональных данных, поэтому суд считает необходимым признать заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на будущее время.

Обоснованными также суд признает и требования об обязании ООО МКК «Академическая» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии у нее обязательств и задолженности по спорному кредитному договору.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор, подавший заявление, в силу статьи 45 ГПК РФ, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца ФИО1 государственная пошлина по делу составляла на момент подачи иска (14.08.2024) 300 рублей, согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Цилемского района действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 21.08.2023 № №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.Леждуг, Усть-Цилемский район, Коми АССР, проживающей по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, пст.Новый Бор, ул.Нагорная, д.5, кв.4, паспорт <...> выдан 07.10.2010 ТП УФМС России по Республике Коми в Усть-Цилемском районе и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001, недействительным; денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» прекратить хранение, обработку, использование и обеспечить (аннулирование) всех персональных данных на имя ФИО1, <данные изъяты> АССР, проживающей по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, пст.Новый Бор, ул.Нагорная, д.5, кв.4, паспорт <...> выдан 07.10.2010 ТП УФМС России по Республике Коми в Усть-Цилемском районе.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» направить в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии у неё обязательств и задолженности по кредитному договору от 21.08.2023 <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, перечислив на р/счет <***>, Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области, г. Тула, получатель УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 182 1 08 03010 01 1060 110, ОКТМО 87604000.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.01.2025.

Судья М.А. Овчинникова