Апелляционное определение № 33А-272/2026 33А-8597/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Винс О.Г. Дело 33а-272/2026 (33а-8597/2025)

22RS0034-01-2025-000329-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,

при секретаре Недозреловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О.1 на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 15 октября 2025 года по административному делу №2а-229/2025 по административному иску прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Ф.И.О.1 о прекращении права управления транспортными средствами,

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Михайловского района Алтайского края обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Ф.И.О.1, в котором просил прекратить в отношении административного ответчика действие права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Ф.И.О.1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № ***, действительное с 19 октября 2016 года до 19 октября 2026 года.

Административный ответчик состоит на учете в КГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств управление Ф.И.О.1 транспортными средствами создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения имущественного ущерба.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 15 октября 2025 года исковые требования прокурора удовлетворены. Прекращено право Ф.И.О.1 на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>)» в соответствии с водительским удостоверением № ***, выданным 19 октября 2016 года.

Административным ответчиком Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы Ф.И.О.1 указывает, что судом дана неверная оценка исследованным по делу доказательствам. При вынесении решения суд необоснованно исходил из наличия у него заболевания, являющегося препятствием к управлению транспортными средствами, при этом сослался за справку КГБУЗ «<данные изъяты>» о нахождении на учете с диагнозом «<данные изъяты>», при этом из приговора Михайловского районного суда Алтайского края от 22 мая 2025 года следует, что Ф.И.О.1 на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит.

Прокурор Ф.И.О.2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ф.И.О.1 имеет водительское удостоверение № *** на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>)» действительное с 19 октября 2016 года до 19 октября 2026 года».

С 18 февраля 2025 года Ф.И.О.1 состоит на диспансерном учете КГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>, что подтверждено информацией лечебного учреждения от 12 декабря 2024 года (л.д.***).

Указанный диагноз установлен врачом<данные изъяты> по обращению ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от 18 февраля 2025 года, в соответствии с которым Ф.И.О.1 нуждается в наблюдении врача - <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Ф.И.О.1 права на управление транспортными средствами, при наличии имеющегося у него медицинского противопоказания, нарушает права и законные интересы граждан - участников дорожного движения, поскольку ставит под угрозу их жизнь, здоровье и имущество, не отвечает принципам безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также-Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 № 892-р, действующему на момент вынесения решения, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ код заболевания по <данные изъяты> (пункт 8) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Аналогичные заболевания были включены в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, действовавший на момент постановки Ф.И.О.1 на соответствующий учет (утратил силу с 1 сентября 2025 года).

Представленными медицинскими документами подтверждается, что установленный Ф.И.О.1 диагноз в соответствии с Международной классификацией болезней (<данные изъяты>) отнесен к классу <данные изъяты>.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Учитывая, что Ф.И.О.1 с 18 февраля 2025 года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>, сведений, подтверждающих наступление у него стойкой ремиссии, а также доказательств снятия его с диспансерного учета в связи с выздоровлением материалы дела не содержат, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения действия права Ф.И.О.1 на управление транспортными средствами являются правильными.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у административного ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы Ф.И.О.1 об отсутствии оснований для диспансерного наблюдения противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из представленного по запросу судебной коллегии приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 декабря 2023 года Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного уголовного дела 2 ноября 2023 года КГБУЗ «<данные изъяты>» проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой у Ф.И.О.1 обнаружено <данные изъяты>, рекомендовано наблюдение и профилактические мероприятия у врача-<данные изъяты>. Об этом свидетельствует его анамнез и материалы уголовного дела (<данные изъяты>).

Установленный Ф.И.О.1 диагноз соответствует коду заболевания <данные изъяты>, что в соответствии с пунктом 8 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством по делу судебная коллегия не усматривает, поскольку оно выполнено в соответствии с Порядком проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденным приказом Минздрава России от 12 января 2017 № 3н комиссией врачей судебно-психиатрических экспертов на основании постановления должностного лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из содержания экспертного заключения следует, что оно выполнено на основании представленных в экспертное учреждение материалов уголовного дела, с применением клинико-психопатологического исследования в сочетании с данными сомато-неврологического состояния испытуемого. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, а также выводы и ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами подтверждены иными представленными по запросу судебной коллегии доказательствами.

Так приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 4 марта 2021 года Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2021 года.

Из содержания приговора следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 5 марта 2019 года, Ф.И.О.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 8 июня 2021 года Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2021 года.

Приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 22 мая 2025 года Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью *** статьей *** Уголовного кодекса российской Федерации (<данные изъяты>).

Приговор вступил в законную силу 7 июня 2025 года.

Согласно информации, предоставленной КГБУЗ «<данные изъяты>», по состоянию на 11 сентября 2025 года диспансерное наблюдение в отношении Ф.И.О.1 не прекращено.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Выпиской из амбулаторной карты Ф.И.О.1 и справкой от 11 сентября 2025 года подтверждено, что 18 февраля 2025 года административный ответчик поставлен на учет у нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>, однако диспансерное наблюдение не проходил.

Утверждение Ф.И.О.1 о том, что он не находился под диспансерным наблюдением в связи с выявленным заболеванием, не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку вышеприведенное правовое регулирование не связывает возможность прекращения права управления транспортными средствами при установлении соответствующего диагноза с наличием или отсутствием диспансерного наблюдения либо учета. Причины, по которым лицо не наблюдается у врача-<данные изъяты>, при этом значения не имеют.

Установление диагноза по коду заболевания по <данные изъяты> является достаточным для прекращения права управления транспортными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 февраля 2020 года № 521-О положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

В ходе разрешения подобных дел суд обязан руководствоваться общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), а водитель транспортного средства во всяком случае не лишен возможности ходатайствовать о назначении необходимой экспертизы, в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, ссылка Ф.И.О.1 на необоснованность выводов суда первой инстанции о постановке его на диспансерный учет 18 февраля 2025 года во внимание не принимается, поскольку не охватывается предметом иска и при установленных обстоятельствах не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных прокурором административных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии административного ответчика с оценкой судом первой инстанции исследованных по делу доказательств и неправильном толковании положений законодательства, а потому не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Алтайского края от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.