Решение № 2-407/2018 2-407/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-407/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-407/2018

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО6 о сохранении в существующем виде реконструированной квартиры, включении доли реконструированной квартиры в наследственное имущество, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5, ФИО6, нотариусу Зерноградского нотариального округа ФИО7 о включении в наследственную массу доли в квартире в праве общей долевой собственности наследодателя, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о включении в наследственное имущество, оставшееся после смерти ее матери ФИО № 1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 94,4 кв.м, после произведенной реконструкции, расположенную по адресу <адрес>, признании за истцом права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО № 1, признании за истцом права собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО № 1, после смерти которой, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и денежных вкладов в сбербанке России. ДД.ММ.ГГГГ истец получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого, она приобрела право на <данные изъяты> долю в наследстве, состоящем из денежных вкладов с процентами и компенсациями, и права требования на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей. Постановлением нотариуса было отказано в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследственном имуществе – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на 1/4 долю квартиры в реконструированном виде за наследодателем. Ответчику ФИО2 наследодателем была завещана <данные изъяты> доля квартиры, однако, истица является нетрудоспособной, в силу закона имеет право на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли в наследственном имуществе. Договором от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО № 1, а также самому истцу, мужу истца ФИО3 и сыну истца ФИО4 было передано безвозмездно по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, право собственности на квартиру было зарегистрировано в БТИ. В ходе проживания в спорной квартире семьей истца были возведены две пристройки к дому, разрешительных документов на возведение этих построек в установленном законом порядке получено не было, и в эксплуатацию они не были введены. Однако, согласно выводам строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ квартира после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежал наследодателю на основании договора аренды.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1, уточнила исковые требования, просит суд сохранить в существующем виде квартиру после ее реконструкции, прекратить право общей долевой собственности за истцом, ФИО № 1, ФИО3, ФИО4 на квартиру до произведенной реконструкции, включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО № 1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, определить доли наследников в указанном наследственном имуществе, за наследником по завещанию ФИО2 <данные изъяты> долей, за нетрудоспособным наследником ФИО1 в качестве обязательной доли <данные изъяты> долю, признать за ФИО1 право на <данные изъяты> долей, за ФИО2 право на <данные изъяты> долей, ФИО3 право на <данные изъяты> долю, за ФИО4 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась во встречным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации Зерноградского городского поселения о включении в наследственную массу умершей ФИО № 1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с хозпостройками, расположенную по адресу <адрес>, признании за ответчиками права собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признании за ФИО8 права на наследство по закону в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за ФИО2 права на наследство по завещанию в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3493 рублей в качестве необоснованно полученных наследственных денежных средств, возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО № 1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать за ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО4 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с хозпостройками, признать за ФИО1 право на наследство по закону в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и за ФИО2 право на наследство по завещанию в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на уточненных исковых требованиях настаивает, уточненные встречные исковые требования признала, не возражает против их удовлетворения.

Представитель истца адвокат Аветов Г.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просит их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, просит удовлетворить уточненные встречные исковые требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Чаус Л.В., действующая на основании ордера № от 14.03.2018г., полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования сторон.

Ответчики (третьи лица по иску ФИО1) по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, признали уточненные встречные исковые требования ФИО2

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО6 о сохранении в существующем виде реконструированной квартиры, включении доли реконструированной квартиры в наследственное имущество, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5, ФИО6, нотариусу Зерноградского нотариального округа ФИО7 о включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности наследодателя, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить в существующем виде, после реконструкции квартиру Лит. АА1а2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО № 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру лит. А,А1,а2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру лит. А,А1,а2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с хозпостройками – сараем Лит. Б площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 право на наследство по закону в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру лит. А,А1,а2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с хозпостройками – сараем Лит. Б площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу <адрес> оставшееся после смерти ФИО № 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право на наследство по завещанию в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру лит. А,А1,а2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с хозпостройками – сараем Лит. Б площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу <адрес>, оставшееся после смерти ФИО № 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья Н.В.Дробот