Решение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1155/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца ЖЕВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАВ к РОВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к РОВ о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты Сбербанка № через систему интернет платежа Сбербанк-онлайн было осуществлено два перевода денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, при осуществлении которого, он ошибся в получателе денежных средств, в результате чего перевел данные денежные средства ответчику на банковскую карту №. Он неоднократно обращался к РОВ с требованием о возврате данной суммы, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате данной суммы, как ошибочно перечисленной ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ими ему было отказано в возврате, при этом сообщено, что ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчику с просьбой оформить заявление о возврате денежных средств, ошибочно зачисленных на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письмо о возврате денежных средств, на которое ответа не получил, ответчиком денежные средства ему возвращены не были. Учитывая, что ответчик знала о том, что неосновательно перечисленные ей денежные средства поступили на её счет, с момента их зачисления, то просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Просит требования удовлетворить.

Представитель истца ЖЕВ в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил так же взыскать по делу судебные расходы по госпошлине и за телеграмму.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в том числе телеграммой, повестки вернулись за истечением срока хранения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец перечислил со своей банковской карты Сбербанка № на банковскую карту № ответчика через систему интернет платежа Сбербанк-онлайн ошибочно денежные средства ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами с банковских карт, заявлением истца в ПАО «Сбербанк России», ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что ответчику истцом перечислена ошибочно сумма <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией.

В суд данный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ устанавливается соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении ущерба, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Так как судом установлено, что безосновательно истцом ответчику была выплачена сумма <данные изъяты>, которая не является заработной платой ответчика и приравненным к ней платежом, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, данная сумма ответчиком не была возвращена, то она подлежит взысканию с РОВ в пользу МАВ

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик знала о том, что неосновательно получила денежные средства от истца в день их зачисления, однако их не вернула, то с неё в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как находит его верным и соответствующим закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные чек ордером, расходы на телеграмму 493 рубля 00 копеек, которые подтверждаются телеграммой, кассовым чеком..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАВ удовлетворить.

Взыскать с РОВ в пользу МАВ денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: /С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.