Решение № 2-2488/2021 2-2488/2021~М-1788/2021 М-1788/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2488/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2021 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли – продажи,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что являлась собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К дому был построен пристрой, который она попыталась узаконить, однако получила отказ, поскольку имеются еще другие сособственники. Однако у истца не было намерения продавать дом и земельный участок. Ответчик ФИО6 действительно несколько раз приходила к ней и просила ее временно прописать, на что она согласилась, но речь о продаже дома не шла.

Истец просит признать недействительным договор купли – продажи от <дата обезличена>. домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 Возвратить стороны в первоначальное состояние существовавшее до совершения сделки, а именно признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО6 на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, восстановить право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО7 в целом.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО8, действующая по доверенности поддержали требования, просили удовлетворить. Истец ФИО5 суду пояснила, что не собиралась продавать дом и земельный участок, а только помогла получить ФИО6 материнский капитал. Денежные средства действительно поступали на ее лицевой счет, однако после снятия денежных средств, их передала ФИО6, за что получила 30000 руб. Подписи в договоре ее, однако не знала, что подписывает договор купли – продажи.

Ответчик ФИО6 о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третьи лица – Центр № 1 Пенсионного фонда РФ по установлению пенсий в Астраханской области, Управление Росреестра по Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что <дата обезличена>. между ФИО5 и ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 заключен договор купли – продажи <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По соглашению сторон объекты оценены за 650000 руб., из которых 196974 руб. переданы до подписания договора, а сумма в размере 453026 руб. будут перечислены Пенсионным фондом РФ на основании государственного сертификата на материнский капитал серии МК-3 <№> от <дата обезличена> на счет продавца ФИО5 через два месяца после подачи заявления в УПФР в Ленинском районе г. Астрахани.

Указанный договор прошел государственную регистрацию <дата обезличена>

При предоставлении договора купли – продажи на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО5 и ФИО6 были предоставлены в том числе: заявление о переходе права собственности, справка о реквизитах банковского счета для перечисления средств материнского капитала, свидетельство о смерти на имя ФИО13, дополнительное соглашение к договору от <дата обезличена>. На каждом документе имеется собственноручная подпись ФИО5

Средства материнского капитала были перечислены продавцу ФИО5 по платежному поручению <№> от <дата обезличена> Поступление суммы в размере 453026 руб. на лицевой счет, открытый на имя ФИО7 <дата обезличена>. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения <дата обезличена>. договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка ФИО14 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы истца о том, что она не имела намерения продавать ФИО15, принадлежащий ей дом и земельный участок, не могут быть приняты во внимание, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в момент совершения сделки истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Заключенный <дата обезличена> между ФИО5 с одной стороны и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, договор купли-продажи совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор подписан истцом ФИО14 лично, данное обстоятельство истцом не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств того, что ФИО14 не была ознакомлена с текстом договора, подписала его не глядя, не представлено. Денежные средства по договору в счет продаваемой доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок получила. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло ФИО14 оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств того, что волеизъявление ФИО14, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, не представлено.

Утверждение ФИО14 о том, что денежные средства по договору купли-продажи после зачисления на ее счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату были возвращены ФИО15, не свидетельствует о совершении сделки под влиянием заблуждения или обмана.

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о введении истца в заблуждение либо ее обмана, а также о недобросовестности стороны ответчика при заключении оспариваемой сделки.

Совершая сделку купли-продажи, продавец должен осознавать прекращение своего вещного права на объект купли-продажи в целом либо в части и отсутствие каких-либо притязаний на проданное имущество.

При этом суд считает необходимым отметить, что неполучение истцом денежных средств, вырученных от продажи жилого дома и земельного участка, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку влечет иные последствия и иной способ защиты права.

Принимая во внимание, что сделка состоялась, переход права зарегистрирован, право собственности на долю возникло у ответчика и ее несовершеннолетних детей, у истца не имеется оснований требовать возврата сторон в первоначальное положение, признании недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО6 и восстановлении права собственности за ФИО14 в целом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от <дата обезличена>., о возврате сторон в первоначальное положение, о восстановлении права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.