Определение № 2-322/2017 2-322/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело №2-322/2017


Определение

г.Старая Русса

Новгородской области 19 мая 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием прокурора Панкова О.И.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Воркутауголь» о взыскании вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Воркутауголь», в котором просит взыскать с ответчика ... руб. ... коп. - разницу между начисленной и фактически выплаченной страховых сумм за период с ... года по январь ... года; обязать ответчика производить с февраля ... года ежемесячные выплаты разницы между начисленной и фактический выплаченной страховых сумм в размере ... руб. ... коп. с последующей индексацией в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на шахте «Воркутинская», был уволен по инициативе работодателя по состоянию здоровья в связи с установлением профессионального заболевания. При составлении акта о расследовании профессионального заболевания установлено 100% вина работодателя. Истцу была установлена бессрочно первая группа инвалидности по профессиональному заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец является получателем страхового обеспечения. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с шахты «Воркутинская» ОАО «Воркутауголь» в пользу истца взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. с последующей индексацией. Фондом социального страхования РФ истцу производятся выплаты в размере, не превышающем максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, которая индексируется в соответствии с Постановлением Правительства РФ. Истец считает, что ответчик обязан возместить ему ущерб в полном объеме, оплатив разницу между назначенным размером страховой выплаты и фактически выплаченными суммами, а в дальнейшем производить выплаты ежемесячно, пожизненно, с индексацией в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором ФИО2 просил взыскать с ответчика ... руб. ... коп. - разницу между начисленными и фактически выплаченными страховыми суммами за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ... года включительно; обязать ответчика производить с апреля ... года ежемесячные выплаты разницы между начисленными и фактически выплаченными страховыми суммами в размере ... руб. ... коп. с последующей индексацией в соответствии с постановлениями Правительства РФ; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В период нахождения настоящего гражданского дела в производстве Старорусского районного суда Новгородской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне истца была привлечена ФИО1, от которой поступило ходатайство о признании её процессуальным правопреемником ФИО2, поскольку она является его супругой.

Выслушав лиц ФИО1, поддержавшую ходатайство, прокурора Панкова О.И., полагавшего, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 работал на шахте «Воркутинская» с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по состоянию здоровья (профзаболевание) по п.2 ст.33 КЗоТ РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт расследования профессионального заболевания в отношении ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ Воркутинской МСЭК установлено бессрочно утрата трудоспособности 70%. Этим же решением с шахты «Воркутинская» в пользу ФИО2 взыскана доплата ежемесячных сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по июль ... года в сумме ... руб. ... коп., пени за задержку выплат в размере ... руб., расходы по оказанию правовой помощи ... руб.; а также постановлено взыскивать с шахты «Воркутинская» ОАО «Воркутауголь» в пользу ФИО2 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по ... руб. ... коп. с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного освидетельствования по МСЭК с последующей индексацией по мере роста минимальной оплаты труда.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты ФИО2 производятся Фондом социального страхования РФ (с ... года - Государственным учреждением - Новгородским региональным отделением Фонда социального страхования РФ). С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячно страховой выплаты составляет ... руб. ... коп.

По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности.

ФИО2 заявлены требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», то есть о защите прав, связанных с личностью наследодателя.

Фактически суммы в счет возмещения вреда, о взыскании которых заявлены требования, ранее начислены ФИО3 не были.

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО1 о признании её процессуальным правопреемником не подлежит удовлетворению, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 220 ГПК РФ, суд

определил:

В заявлении ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Воркутауголь» о взыскании вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, прекратить в связи со смертью истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна судья: З.Е. Голубева