Апелляционное определение № 33-2443/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело № 33-2443/2026

(№ 2-2228/2025)

УИД 66RS0001-01-2025-000511-14

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Пожарской Т.Р., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2025.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., объяснения представителя истцов ФИО3, действующего по доверенности от 16.01.2025, сроком на два года, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным с иском, в обоснование которого указали, что 10.11.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-11.9-764, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3543 220 руб., которая оплачена в полном объеме. 24.11.2023 при участии представителя ответчика проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены многочисленные строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра и дефектная ведомость. В этот же день квартира передана истцам по передаточному акту. 17.07.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили устранить выявленные недостатки. 05.12.2024 в отсутствие представителя ответчика, при надлежащем уведомлении от 30.11.2024, специалистом проведен осмотр жилого помещения, на котором выявлены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра. Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к специалисту К.А.И. Согласно заключению специалиста № 450-051224 от 12.12.2024 в квартире обнаружены строительные недостатки. Кроме того, истцы обратились к термографисту по тепловому контролю К.Е.Г.., которым также был проведен осмотр ограждающих конструкций квартиры. Согласно отчету от 05.12.2024 в результате осмотра установлено, что на светопрозрачных ограждающих конструкциях в помещениях имеются температурные аномалии ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в примыкании откосов, примыкании створок к оконной раме, в примыкании подоконной доски. Дефекты локализованы в углу стен (№2 и №3) в помещении комната № 3. Расходы на оплату услуг по определению недостатков составили 37 000 руб. Стоимость устранения строительных недостатков составила 307 877 руб. 02 коп. Истцы обратились к ответчику с претензией от 16.12.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, истцы просили суд обязать ответчика устранить температурные аномалии на поверхности ограждающих (несущих) конструкциях – стенах в помещении № 3 – комната, способами и методами, указанными в заключении специалиста Ш.Е.В. № 54С-03/2025 в квартире истцов, расположенной по адресу<адрес>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, с последующим начислением неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 106 296 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату услуг специалиста в размере 37000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Вектор-строй».

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично. Суд возложил на акционерное общество Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа-Академическое» устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций в квартире, по адресу: <адрес>, в помещении комната №3, способами, установленными экспертным заключением ИП Ш.Е.В.., в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Суд присудил солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа-Академическое» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: <адрес>, установленных экспертным заключением ИП Ш.Е.В. из расчета 300 руб. в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Суд взыскал с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа-Академическое» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 106 296 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 37000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

С акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа-Академическое» в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа-Академическое» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 188 руб. 90 коп. (т. 2, л.д. 144-154).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить в части установления срока на устранение недостатков, принять в данной части новое решение, которым установить срок на устранение недостатков до двух месяцев, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что при определении сроков проведения работ судом не приняты во внимание положения Закона о защите прав потребителей, в котором установлен срок для выполнения работ. Согласно заключению эксперта для устранения недостатков ответчику необходимо выполнить работы, указанные в Таблице №3 (л. 43-47 заключения). Установленный судом срок для устранения недостатков, связанных с температурными аномалиями ограждающих конструкций, учитывая объем работ, является недостаточным.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истцы, представитель ответчика и представители третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «Вектор Строй» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов заявил ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 153.1, 153.7-153.11, 173 ГПК РФ по делу № 2-2228/2025 (№33-2443/2026), рассматриваемому Свердловским областным судом, в целях устранения по взаимному согласию сторон спора, явившегося причиной подачи Истцом искового заявления в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с требованиями (с учетом заявления об уточнении исковых требований): взыскать 106296,60 руб. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; компенсацию морального вреда по 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на экспертизу в размере 37 000 руб., а также обязать Ответчика устранить строительные недостатки, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в помещении Комната №3.

2. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2025 по делу № 2-2228/2025 исковые требования удовлетворены частично.

3. В целях прекращения судебного спора по требованиям, указанным в п. 1, 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить истцу 193 296 (сто девяносто три тысячи двести девяносто шесть) руб. 60 коп., в том числе:

3.1. 106 296 (сто шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 60 коп. – в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, указанных в п. 1,2 настоящего мирового соглашения, в квартире по адресу: <адрес>, (размер расходов на устранение недостатков определен сторонами с учетом требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ);

3.2. 10000 (десять тысяч) - в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире, по адресу: г<адрес>, в помещении Комната №3;

3.3. 10000 (десять тысяч) руб. – в счет компенсации морального вреда (по 5000 руб. в пользу каждого истца);

3.4. 37 000 (тридцать семь тысяч) руб.– в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг независимого специалиста;

3.5. 30 000 (тридцать тысяч) руб.– в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

4. Досудебные и судебные расходы сторон, не указанные в п. 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или понесет.

5. Денежные средства, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, ответчик перечисляет истцам в течение 10 дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

6. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц и не противоречит закону.

7. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Истец также понимает, что в стоимость возмещения расходов на устранение недостатков (п.3.1. настоящего соглашения) с учетом положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ включается стоимость устранения недостатков (как указанных в техническом заключении специалиста К.А.И. № 450-051224 от 12.12.2024, заключении судебного эксперта Ш.Е.В.. № 54С-03/2025, так и тех которые могут быть выявлены Истцом в последующем), вызванных нарушением Ответчиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав квартиры элементов отделки, изделий и оборудования (в том числе оконные и дверные конструкции).

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и ходатайства об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, подписано представителем истцов ФИО3, чьи полномочия на заключение мирового соглашения от имени истцов указаны в доверенности от 16.01.2025, и генеральным директором АО СЗ «РСГ-Академическое» ФИО4, в тексте мирового соглашения указано на то, что сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на согласованных в нем условиях, и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и акционерным обществом Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» на следующих условиях:

7. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 153.1, 153.7-153.11, 173 ГПК РФ по делу № 2-2228/2025 (№33-2443/2026), рассматриваемому Свердловским областным судом, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, явившегося причиной подачи Истцом искового заявления в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с требованиями (с учетом заявления об уточнении исковых требований): взыскать 106296,60 руб. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес> компенсацию морального вреда по 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на экспертизу в размере 37 000 руб., а также обязать Ответчика устранить строительные недостатки, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в помещении Комната №3.

8. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2025 по делу № 2-2228/2025 исковые требования удовлетворены частично.

9. В целях прекращения судебного спора по требованиям, указанным в п. 1, 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить истцу 193 296 (сто девяносто три тысячи двести девяносто шесть) руб. 60 коп., в том числе:

9.1. 106 296 (сто шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 60 коп. – в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, указанных в п. 1,2 настоящего мирового соглашения, в квартире по адресу: <адрес> (размер расходов на устранение недостатков определен сторонами с учетом требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ);

9.2. 10000 (десять тысяч) - в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире, по адресу: <адрес>, в помещении Комната №3;

9.3. 10000 (десять тысяч) руб. – в счет компенсации морального вреда (по 5000 руб. в пользу каждого истца);

9.4. 37 000 (тридцать семь тысяч) руб.– в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг независимого специалиста;

9.5. 30 000 (тридцать тысяч) руб.– в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

10. Досудебные и судебные расходы сторон, не указанные в п. 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или понесет.

11. Денежные средства, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, ответчик перечисляет истцам в течение 10 дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

12. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц и не противоречит закону.

7. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Истец также понимает, что в стоимость возмещения расходов на устранение недостатков (п.3.1. настоящего соглашения) с учетом положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ включается стоимость устранения недостатков (как указанных в техническом заключении специалиста К.А.И. № 450-051224 от 12.12.2024, заключении судебного эксперта Ш.Е.В.. № 54С-03/2025, так и тех которые могут быть выявлены Истцом в последующем), вызванных нарушением Ответчиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав квартиры элементов отделки, изделий и оборудования (в том числе оконные и дверные конструкции).

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Пожарская Т.Р.