Решение № 2-2370/2025 2-2370/2025~М-1885/2025 М-1885/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2370/2025

№ 2-2370/2025

УИД56RS0030-01-2025-003463-56


Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что 08.02.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>.

В рамках Заявления по договору № <данные изъяты> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от 08.02.2005 содержатся две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от 08.02.2005;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

12.08.2005 г., проверив платежеспособность Клиента, Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Банк открыл Клиенту банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Кредитная карта Electronic, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия Договора о предоставлении и обслуживании карты Заявления Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтверждает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления Клиента предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своими волеизъявлением, принял определенным договором, изложенные как и тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах в период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежный средств на счет Клиента № <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующий возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента № <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка по счету.

12.12.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 30343,60 руб. не позднее 11.01.2008, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла <данные изъяты> года, открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № <данные изъяты> от 12.08.2005 в размере 25543,60 руб. Взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях указали, что истцом пропущен срок исковой давности. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета срока, нотариус ФИО4, представитель ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.02.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 12 754 руб., под 23,4 %, на срок 303 дня, ежемесячный платеж в размере 1420 руб., последний платеж 1362,13 руб., дата платежа 9 число каждого месяца с марта 2005 г. по декабрь 2005 г.

Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты> ФИО3 был выдан кредит.

12.12.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 30343,60 руб. не позднее 11.01.2008, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Таким образом, с момента начала образования просрочки платежа кредитору было известно о задолженности.

Должник ФИО3 умерла <данные изъяты> г., что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> г.

По материалам наследственного дела № <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратились дочери умершей ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

12.08.2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.08.2005 г. в размере 25543,60 руб.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания, исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.08.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом согласно выписке по счету, о наличии задолженности заемщика истцу стало известно с 11.07.2007 года - дата формирования ссудной задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено стороной в направленном в адрес суда возражении, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Волкова