Апелляционное определение № 33А-10887/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 23RS0002-01-2023-009564-35

К делу № 33а-10887/2026

(2а-6371/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Кириченко М.Б., Булата А.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Нигоевым В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ...........3, судебному приставу-исполнителю ОСП по федеральной территории «Сириус» ...........4, ОСП по федеральной территории «Сириус» о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе административного истца ...........1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ...........3 от .........., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ...........1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ...........4 о возбуждении исполнительного производства ........-ИП от ..........; признать недействительным исполнительный лист ........ от .......... год, выданный Адлерским районным судом ............ Краснодарского края.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 марта 2024 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2024 года решение от 01 марта 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2025 года решение от 16 января 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по федеральной территории «Сириус» ...........5 просит решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит провести судебное заседание без участия должностных лиц ОСП по федеральной территории «Сириус». Указывает, что апелляционная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. ч. 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу 01 декабря 2025 года в отсутствие представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее-ФССП России), при этом в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в частности, сведения, подтверждающие фактическое направление в их адрес судебных повесток, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Данных об извещении лиц иным способом (телефонограммы, телеграммы и пр.) материалы дела также не содержат.

Кроме того, в материалах отсутствует надлежащим образом оформленное определение о привлечении ФССП России в качестве административного ответчика.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, определяется судом самостоятельно путем вынесения соответствующего определения, в том числе протокольного, при проведении предварительного судебного заседания, а также посредством перечисления состава лиц в определении о назначении дела к судебному разбирательству (часть 4 статьи 47, часть 2 статьи 198 КАС РФ).

Из положений части 3 статьи 96 КАС РФ следует, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из аудиопротокола судебного заседания от 01 декабря 2025 года следует, что представитель заинтересованного лица ...........10 — ...........6 просила отложить судебное заседание для подготовки позиции по делу, ссылаясь на то, что ...........10 был извещен менее чем за неделю до судебного заседания, посредством СМС-сообщения, с материалами дела представитель заинтересованного лица ознакомлен в день судебного заседания, о чем есть отметка на справочном листе дела. Сведений, подтверждающих заблаговременное извещение ...........10 материалы административного дела не содержат. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ...........10 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, лишен возможности представить мотивированную позицию по делу.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое направление судебных извещений в адрес административных ответчиков заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ...........3, судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ...........4 Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании 01 декабря 2025 года принимал участие представитель ОСП по федеральной территории «Сириус» — ...........5

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Ввиду рассмотрения дела в отсутствие названных лиц, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другим сторонам по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным.

Решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм КАС РФ, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ...........3, судебному приставу-исполнителю ОСП по федеральной территории «Сириус» ...........4, ОСП по федеральной территории «Сириус» о признании постановления незаконным направить на новое рассмотрение в Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко

Судья А.В. Булат