Решение № 2А-358/2021 2А-358/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-358/2021

11RS0020-01-2021-000589-84

2а-358/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

29 марта 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Курашова А.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 07.10.2014 ФИО2 осужденп по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Преступление совершенно при особо опасном рецидиве.

Решением Усть-Вымского районного суда от 06.07.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период нахождения под административным надзором, приговором мирового судьи Седьюского судебного участка Республики Коми от 07.12.2020 ФИО2 осуждена по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

09.03.2021 врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование, что ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц; запрета посещать заведения, продающих спиртное в розлив; запрета выезда за пределы <Адрес>

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, участвующая в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, возражений по существу иска не имела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона "Об административном надзоре", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона "Об административном надзоре").

В силу положений п.3 ч.1 ст.9 Закона "Об административном надзоре" административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст.3 Закона "Об административном надзоре").

Как отмечается в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Закона "Об административном надзоре").

Вместе с тем из положений частей 2 и 2.1 ст.3 Закона "Об административном надзоре" следует, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст.3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

ФИО2 <Дата> имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, относящегося к категории тяжких, срок погашения судимости за его совершение в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет.

Таким образом, имеются предусмотренные п.2 ч.2 ст.3 Закона "Об административном надзоре" основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона "Об административном надзоре").

Как отмечается в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272 и ч.3 ст.273 КАС РФ), перечисленные в ч.1 ст.4 Закона "Об административном надзоре".

Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными и не зависят от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона "Об административном надзоре").

Из материалов дела следует, что ФИО2 за время содержания (характеристика)

Из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства, в заявлении от 19.01.2021 указала, что после освобождения намерена проживать в <Адрес>

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 07.10.2014 установлено, что преступление не было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также не установлена связь между совершением преступления и состоянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя приговором мирового судьи Седьюского судебного участка Республики Коми от 07.12.2020.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.272 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещать заведения, продающих спиртное в розлив, в связи с чем, иск в данной части подлежит отклонению.

При таком положении суд, с учетом задач административного надзора, указанных в ст.2 Закона "Об административном надзоре", считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц и запрета выезда за пределы <Адрес>

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Федерального казённого учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, (данные о личности) административный надзор сроком на 8 (Восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 октября 2014 года, со следующими административными ограничениями:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение выезда за пределы <Адрес>

Срок административного надзора установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административный иск Федерального казённого учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" к ФИО2 об установлении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО2, что за самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, она может быть привлечена к уголовной ответственности на основании ст.314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей – к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий