Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело № 2-1038-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 апреля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

с участием пом.прокурора Медведева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к к ФИО2 о о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ФИО1 к является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанную квартиру истец приобрела 18 декабря 2012 года, путём заключения договора купли-продажи квартиры. На основании указанного договора было получено Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы ФИО3 о ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 о ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчик, ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с мая 2015 г. по апрель 2020 г., однако в квартире не проживает. С момента регистрации Ответчик в указанной квартире прожил около двух недель, а потом, забрав свои вещи, уехал в неизвестном направлении. С этого времени Ответчик в квартире не появлялся, связь с истцом не поддерживает. Препятствий в проживании Ответчику никто не оказывал. В оплате коммунальных услуг Ответчик участия не принимает. Все платежи производятся истцом. Заинтересованность Ответчика в проживание в данной кварте отсутствует. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника. Так как с ответчиками связи нет, местонахождение неизвестно, снять его с регистрационного учета добровольно возможность отсутствует.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по его месту регистрации, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не является по почтовым уведомлениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Суд также учитывает, что в нарушение требования ст. 118 ГПК не известил суд о перемене места жительства, и, следовательно, так считается извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, даже если по указанному адресу не проживает.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сидоренко В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставил.

Представитель третьего лица Главного управления по вопросам миграции МВД РФ (отдел по вопросам миграции отдела полиции Заводского района г.Кемерово), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного 3-е го лица.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснившие, что истца знаю, сейчас истец живет с мужем и детьми, ответчик выехал еще в 2015г., сведений о нем ни каких нет.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено что, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.12.2012 года является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей было выдано свидетельства о государственной регистрации (л.д.6).

Согласно справке, выданной ООО «Молодежный», в указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.8).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, показаний свидетелей, с 2015г. ответчик в спорном доме не проживает. В спорном доме не имеется вещей ответчика. Истец с ответчиком не заключали ни договора найма спорного жилого помещения, ни договора безвозмездного пользования спорным домом, либо иного договора. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владения, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Ответчик членом семьи истца не является в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ и таковым в установленном законом судебном порядке не признавался.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет только регистрацию. Каких-либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Между сторонами отсутствует заключенное в письменном виде соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах доводы истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 к к ФИО2 о о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, в связи со следующим:

В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2.И.о утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, без вынесения в названной части какого-либо дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к удовлетворить частично.

Признать ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - домом, по адресу: <адрес>.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2017 года

Судья: Изотова О.В.