Решение № 2-273/2019 2-273/2019(2-2783/2018;)~М-2700/2018 2-2783/2018 М-2700/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2ФИО5 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик ФИО2 исполнил собственноручно. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязательства не выполнил и денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена претензия о возврате долга, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 95 000 рублей истцу ФИО1 не возвращены. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994,87 рублей, исчисленных за 362 дня просрочки по ставке банка 7,42%, а также компенсировать судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов на составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и просила исковые требования удовлетворить, о чем представила заявление.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 95 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил соответствующую долговую расписку, оригинал которой содержится в материалах дела и который был исследован судом и не оспаривается сторонами.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не исполнила, денежные средства не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена претензия с требованием возврата долга в размере 95 000 рублей в адрес ФИО2, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 возникла обязанность выплатить сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 95 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из содержащихся в материалах дела документов, судом установлено, что в соответствии с составленной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ им принято на себя обязательство о возврате полученного от ФИО1 займа в размере 95 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства ответчик ФИО2 не возвратил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат долга в размере 6 994,87 рублей, исчисленный за 362 дня просрочки по ключевой ставке банка 7,42 %. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, составлен верно.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2, было представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме

По смыслу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 95 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994,87 рублей

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца в размере 15 000 рублей и расходов по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.

Указанные судебные расходы подлежат компенсации путем их взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 050 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994,87 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 2019

Судья М.С. Горюнова