Решение № 2-1621/2024 2-1621/2024~М-1430/2024 М-1430/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1621/2024

ДЕЛО №2-1621/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002525-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «О-КАНЭ» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа (в исковом заявлении ошибочно указан как кредитный договор) № в размере 182101.99 руб., проценты согласно условий кредитного договора, начисленные с 05.07.2024 на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 842.04 руб., обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль Лада 217230 LADAPRIORA идентификационный номер (VIN№ путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 26.04.2022 между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 135 000 руб. со сроком действия до 05.907.2024, заемщик принял на себя обязательство возвращать заем по частям ежемесячно с уплатой процентов за пользование суммой займа в <данные изъяты> по графику платежей. Общество свои обязательства по договору займа исполнило, предоставило денежные средства ФИО1 в полном объеме. В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по данному договору займа заемщик передал займодателю в залог принадлежащий ему автомобиль Лада 217230 LADAPRIORA идентификационный номер (VIN) № 2011 г.в. ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, что привело к образованию у него задолженности по договору займа. По состоянию на 04.07.2024 размер задолженности ФИО1 по договору займа составил 182101.99 руб., из них: по основному долгу- 125 849.72 руб., процентам за пользование займом - 52117.69 руб., по неустойке - 4134.58 руб. В силу договора уступки прав (требований) от 04.07.2024, заключенного между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ООО ПКО «О-КАНЭ», истцу перешло право требования от ответчика задолженности по договору займа. ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по займу ненадлежащим образом, допускал нарушение условий договора займа по уплате основного долга и процентов, истец считает, что он вправе предъявить требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представители сторон, третьего лица, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГГ РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено: 26.04.2022 между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО1 был заключен договор займа №, во исполнение условий которого займодатель предоставил ФИО1 в заем денежные средства в размере 135 000 руб. сроком <данные изъяты>. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет, расположенного по адресу: www.zzmo.ru (далее Сайт). Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 26.04.2022.

Согласно п. 10 договора потребительского займа надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по возврату полученной суммы займа обеспечивается залогом автомобиля Лада 217230 LADAPRIORA идентификационный номер (VIN) № 2011 г.в., принадлежащего ему на праве собственности.

В этот же день между Обществом и ФИО1 был заключен договор залога №, по условиям которого он передал Обществу в качестве надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами автомобиль Лада 217230 LADAPRIORA идентификационный номер (VIN) №, 2011 г.в. Залог данного автомобиля был зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 13.01.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда от 09.11.2023 по гражданскому делу №2-740/2023 исковое заявление ФИО2 к ООО МКК «ЗИГЗАГ», ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделки по договору потребительского займа № от 26.04.2022 в части залога транспортного средства - автомобиля Лада 217230 LADAPRIORA идентификационный номер (VIN№, 2011 г.в., оставлено без удовлетворения.

Тем же решением оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ООО МКК «ЗИГЗАГ», ФИО1 о признании условия договора потребительского займа № № от 26.04.2022 (1005042200000005-Z) недействительным (ничтожным) в части залога автомобиля Лада 217230 LADAPRIORA идентификационный номер (VIN) № г.в. и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Вступившим в законную силу определением Ишимбайского городского суда от 09.11.2023 по тому же гражданскому делу №2-740/2023 принят отказ ООО МКК «ЗИГЗАГ» (третье лицо по данному делу) от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенной имущество ввиду полного погашения задолженности ФИО1 перед Обществом; производство по гражданскому делу № 2-740/2023 в части исковых требований ООО МКК «ЗИГЗАГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № и обращении взыскания на заложенной имущество автомобиля Лада 217230 LADAPRIORA идентификационный номер (VIN) №, 2011 г.в. прекращено.

Из данного определения следует, что ООО МКК «ЗИГЗАГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 26.04.2022 в размере 166 215.68 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 10 524 руб., обращении взыскания на автомобиль Лада 217230 LADAPRIORA идентификационный номер №, 2011 г.в., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, в обоснование которого было указано следующее. 26.04.2022 между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 135 000 руб. сроком на 12 месяцев и с условием уплаты процентов за пользование суммой <данные изъяты>. Общество свои обязательства по договору займа исполнило, предоставило денежные средства ФИО1 в полном объеме. При этом надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по данному договору займа обеспечено залогом принадлежащего ему автомобиля Лада 217230 LADAPRIORA идентификационный номер (VIN) № 2011 г.в. по договору залога № №-№ от 26.04.2022. ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, что привело к образованию у него задолженности по договору займа. По состоянию на 06.12.2022 размер задолженности ФИО1 по договору займа и уплате процентов за пользование им составил 166 215.68 руб., из них: по основному долгу 125 849.72 руб., по процентам за пользование займом за период с 27.04.2022 по 06.12.2022 - 37 925.98 руб., пеням за неисполнение обязательств по договору за период с 27.06.2022 по 06.12.2022 - 2 439.98 руб.

В своем заявлении о прекращении производства по делу №2- 740/2023 от 09.11.2024 представитель ООО МКК «ЗИГЗАГ» указал, что 07.11.2024 ответчик добровольно в полном объеме исполнил исковые требования, оплата была произведена третьим лицом ФИО4, назначения платежей и суммы соответствуют заявленным требованиям:

1) назначение платежа «основной долг по договору залога транспортного средства № № от 26.04.2022» - сумма платежа: 125849 руб. 72 коп.,

2) назначение платежа: «проценты за пользование займом по договору залога транспортного средства № № от 26.04.2022» - сумма платежа: 37925 руб. 98 коп.,

3) назначение платежа: «пеня неисполнение обязательства по договору залога транспортного средства № № 26.04.2022» - сумма платежа: 2439 руб. 98 коп.,

4) назначение платежа: «госпошлина по делу 2-740/2023 Ишимбайского гор. суда» - сумма платежа: 10524 руб. 00 коп.; ввиду полного добровольного исполнения исковых требований ООО МКК «ЗИГЗАГ» отказывается от заявленных исковых требований к ФИО1, просил производство по делу прекратить.

В подтверждение полного погашения задолженности ФИО1 перед ООО МКК «ЗИГЗАГ» по договору займа № № от 26.04.2022 по договору займа № № от 26.04.2022 в материалы дела №2-740/2023 представлены 4 чека по операции через мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 07.11.2024 на суммы: 125849 руб. 72 коп. с назначением платежа «основной долг по договору залога транспортного средства № № от 26.04.2022»; 37925 руб. 98 коп. с назначением платежа: «проценты за пользование займом по договору залога транспортного средства № от 26.04.2022»; 2439 руб. 98 коп. с назначением платежа: «пеня неисполнение обязательства по договору залога транспортного средства № № от 26.04.2022»; 10524 руб. 00 коп. с назначением платежа: «госпошлина по делу 2-740/2023 Ишимбайского гор. суда».

Эти установленные вступившими в законную силу судебными актами (они не были обжалованы) обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по данному делу.

Таким образом, судом установлено и доказано, что задолженность ФИО1 перед ООО МКК «ЗИГЗАГ» по договору займа №№ от 26.04.2022 по состоянию на 06.12.2022 в размере 166 215.68 руб., в том числе: по основному долгу 125 849.72 руб., по процентам за пользование займом за период с 27.04.2022 по 06.12.2022 - 37 925.98 руб., пеням за неисполнение обязательств по договору за период с 27.06.2022 по 06.12.2022 - 2 439.98 руб. была полностью погашена 07.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако, несмотря на это, 04.07.2024 ООО МКК «ЗИГЗАГ» заключило с ООО ПКО «О-КАНЭ» договор уступки прав (требований), согласно которому обязалось передать цессионарию указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на будущие проценты, пени, штрафные санкции по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав требования, право требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам. В п. 2.1 Цедент заверил цессионария о том, что не совершал какие-либо действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступаемых прав, что вся фактическая информация, предоставленная цедентом цессионарию в связи с настоящим договором, является достоверной на дату предоставления или (в зависимости от обстоятельств) на дату (при наличии таковой), которая указана в качестве даты ее предоставления; также заверил, что цеденту не известно о заявленных исках, отсутствует решения/определения/ постановления судов/ службы судебных приставов/иных органов, ограничивающие/ делающие невозможным взыскание задолженности с должников. Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату подписания настоящего договора, что подтверждается актом уступки прав требования к договору.

В кратком реестре уступаемых прав требования указано под п. 27: ФИО1, номер кредитного договора и дата его заключения: №№ от 26.04.2022, сумма основного долга - 125 849.72 руб., процентов за пользование кредитом - 52117.69 руб., сумма штрафов - 4134.58 руб., общий объем уступаемых прав требования - 182101.99 руб., цена прав требования - 23813.26 руб.

Тем самым, при заключении договора цессии ООО МКК «ЗИГЗАГ» скрыло перед ООО ПКО «О-КАНЭ» информацию о наличии судебного решения, определения, согласно которому заемщик полностью погасил сумму задолженности по договору займа по состоянию на 06.12.2022 в размере 166 215.68 руб., и которую ввиду отсутствия на дату заключения договора от 04.07.2024 оно не могло уступить ООО ПКО «О-КАНЭ», то есть в нарушение вышеприведенной нормы закона передало истцу право требования в том объеме, который к моменту перехода права отсутствовал (частично).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «О-КАНЭ» к ФИО5 о взыскании с него задолженности по договору займа № от 26.04.2022 в части взыскания основного долга в сумме 125 849.72 руб., который полностью погашен ответчиком 07.11.2023, процентов за пользование займом за период с 27.04.2022 по 06.12.2022 в сумме 37 925.98 руб., пени за неисполнение обязательств по договору за период с 27.06.2022 по 06.12.2022 в сумме 2 439.98 руб.

Ввиду полного погашения ответчиком суммы основного долга по договору займа 07.11.2023, в силу положений ст. 809 ГК РФ, условий договора займа, Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ», утвержденных приказом генерального директора общества № от 03.02.2022, проценты не могут быть начислены и взысканы с заемщика с 05.07.2024, поэтому в удовлетворении искового требования истца под номером 2 суд отказывает, но проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 07.12.2022 (за период с 27.04.2022 по 06.12.2022 уже погашены) по 07.11.2023 (по дату погашения основного долга) в сумме 14191.71 руб. (52117.69 руб. - 37 925.98 руб.) в пределах заявленных истцом сумм. В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд не вправе по данной категории дел выйти за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 11 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком завялено требование о взыскании неустойки в сумме 4134.58 руб., но расчет неустойки, период, суду не представлен. Поэтому суд, исходя из условий договора цессии, куда включена вся уплаченная 07.11.2023 задолженность (в том числе по основному долгу, процентам и пеням) с добавлением сумм процентов и неустойки до 04.07.2024, приходит к выводу о взыскании непогашенной ФИО1 07.11.2023 части неустойки в размере: 4134.58 руб. - 2 439.98 руб. = 1694.60 руб. Доказательства об ином размере неустойки суду сторонами не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. от ответчика возражений на иск, заявления о снижении размера штрафа, доказательства своего тяжелого имущественного положения не поступило, размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям неисполнения обязательства, является соразмерным.

Итого с ФИО1 в пользу ООО ПКО «О-КАНЭ» подлежит взысканию: 14191.71 руб. + 1694.60 руб. = 15886.31 руб., что составляет 8.7 % от заявленной суммы имущественных требования истца.

Далее. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство, суд учитывает, что основное обязательство уже исполнено в полном объеме, основной долг по договору займа полностью погашен 07.11.2023, что прекращает обязательство, с этого времени также не могут быть начислены и взысканы проценты за пользование займом, с исковым заявлением истец обратился 21.08.2024, предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество не имеются, поэтому в удовлетворении данного искового требования суд отказывает.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «О-КАНЭ» удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 4842.04 Х8.7 % = 421.26 руб., арасходы по уплате госпошлины за неимущественное требование в сумме 6000 руб. не могут быть возложены на ответчика ввиду отказа в удовлетворении данного требования.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «О-КАНЭ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «О-КАНЭ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № № от 26.04.2022 в общей сумме 15886.31 руб. (из них проценты за пользование займом - 14191.71 руб., неустойка - 1694.60 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 421.26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «О-КАНЭ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 31.10.2024 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.