Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело №

УИД: 28RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 26 ноября 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 765000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушает условия о сроках внесения платежей. Направленное Банком в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и досрочном расторжении кредитного договора последним оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком составила 833010 рублей 58 копеек, в том числе: 5846 рублей 88 копеек - неустойка за просроченные проценты, 3956 рублей 00 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 129436 рублей 63 копейки - просроченные проценты, 693771 рубль 07 копеек - просроченный основной долг. Ссылаясь на положения статей 309 - 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 833010 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11530 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор N №. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 765000 рублей на 60 месяцев под 20,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Тем не менее, платежи по кредиту не поступали, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается историей операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в размере 765000,00 руб. на счет ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 установленных кредитным договором обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов на пользование ими, ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Указанные требования в установленный срок ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком составила 833010 рублей 58 копеек, в том числе: 5846 рублей 88 копеек - неустойка за просроченные проценты, 3956 рублей 00 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 129436 рублей 63 копейки - просроченные проценты, 693771 рубль 07 копеек - просроченный основной долг.

В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, о чем написал заявление, которое приобщено к материалам дела, суд полагает необходимым принять данное признание иска.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 11530 рублей 11 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 833010 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11530 рублей 11 копеек, всего 844540 (восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091,. Владивосток Приморский край, ул.Светланская, 54, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года.

Судья: Ю.Х. Кадыров