Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017(2-9875/2016;)~М-8982/2016 2-9875/2016 М-8982/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1451/2017

КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5 о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО6» заключен договор-заказ №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить следующие работы: замер и изготовление оконно-дверных конструкций, их доставку по указанному в договоре адресу, разгрузку и монтаж. В соответствии с п. 2.1 договора и приложением № 1 к договору полный объем работы согласован сторонами в размере <данные изъяты> Истец оплатил ответчику указанную сумму в полном объеме. Однако работы выполнены ответчиком с нарушением требований, предъявляемых к качеству товара, поскольку пропускают воду. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков, которое оставлено ответчиком без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки выполненной работы в течение 10 дней, которая также оставлена ответчиком без исполнения. На основании изложенного, истец отказывается от исполнения договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ООО «ФИО7» демонтировать и забрать некачественно установленные оконно-дверные конструкции в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, взыскать с ООО «ФИО8» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору-заказу в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, объяснений по делу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

По правилам ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела и объяснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО9» заключен договор-заказ №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить следующие работы: замер и изготовление оконно-дверных конструкций, их доставку по указанному в договоре адресу: Ленинградская область, <адрес> разгрузку и монтаж.

П. 6.1 договора закреплено, что гарантия на оконные и дверные конструкции составляет 12 лет со дня передачи изделий заказчику.

В соответствии с п. 2.1 договора и приложением № 1 к договору полный объем работы согласован сторонами в размере <данные изъяты>. Истец оплатил ответчику указанную сумму в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Однако работы выполнены ответчиком с нарушением требований, предъявляемых к качеству товара, поскольку пропускают воду. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки выполненной работы в течение 10 дней, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта нарушения потребителем правил использования возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные им работы отвечают требованиям качества, либо доказательств, свидетельствующих об устранении допущенных при выполнении работ недостатков, не представил. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении потребителем правил использования результатов произведенных ответчиком работ.

Таким образом, поскольку представитель ответчика не воспользовался своим правом на предоставление возражений относительно заявленного иска, суд, на основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за работы, в размере <данные изъяты>., в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Поскольку требования истца об устранении недостатков в выполненной работе должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Исчисляя неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ее размер превышает общую стоимость производства работ, в связи с чем ее размер должен быть ограничен суммой <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору-заказу от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в установленном законом размере в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО10» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору-заказу №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО11», в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «ФИО12» демонтировать и забрать некачественно установленные оконно-дверные конструкции в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Взыскать с ООО «ФИО13» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ

КОПИЯ ВЕРНА