Решение № 2-3849/2017 2-3849/2017 ~ М-3638/2017 М-3638/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3849/2017

К делу №2-3849/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и её

представителя адвоката Ванян Н.Е. (уд. №2768, ордер №677333 от

04.10.2017 года), представителя ответчика (истца по встречному иску)

САО «ВСК» - ФИО2 (дов. №0026-09-Д от 16.01.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» в лице его Краснодарского филиала в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» о признании смерти К.А.А., страховым случаем и погашении задолженности по договору потребительского кредита, встречному иску страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в котором просит признать смерть своего мужа - К.А.А., скоропостижно умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней №16090NF003250, заключенного умершим с ответчиком 11.08.2016 года, то есть за два месяца до смерти, а также обязать ответчика, погасить задолженность по договору потребительского кредита №1426210-Ф от 11.08.2016 года в размере 520.762 руб. 82 коп.

Требования мотивированы тем, что супруг истицы – К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, при покупке автомобиля в салоне-магазине «Ключ-Авто» заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита №1426210-Ф, по которому получил заём в размере 539.840 руб. на срок 24 месяца, то есть до 11.08.2018 года под 17.5 %.

Обязательным условием заключения указанного договора, было страхование заемщиком своей жизни и здоровья на период кредитования и единовременная оплата страховой премии страховщику САО «ВСК» (п.11 кредитного договора). Данное требование банка было исполнено и 11.08.2016 года К.А.А. заключил с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней №16090NF003250, по условиям которого, при наступлении страхового случая выгодоприобретателем 1-ой очереди является ООО «Русфинанс Банк», выгодоприобретателем 2-ой очереди – наследники по закону, 07.10.2016 года К.А.А. скоропостижно умер, однако до настоящего времени страховое возмещение ООО «Русфинанс Банк» не выплачено, что привело к образованию задолженности по договору потребительского кредита №1426210-Ф от 11.08.2016 года, полагая, что бездействием ответчика нарушены её права как наследника, истец просит суд признать смерть К.А.А. страховым случаем и обязать ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

САО «ВСК» обратилось со встречным иском к ФИО1 в котором просит признать заключенный с умершим К.А.А. договор страхования от несчастных случаев и болезней №16090NF003250 от 11.08.2016 года недействительным, поскольку страхователь скрыл от страховщика сведения о своем состоянии здоровья, а именно: наличие инвалидности 3 группы, а также диагноза «хронический лимфолейкоз», что противоречит требованиям закона (ч. 2 ст.434.1 и пунктов 1 и 3 ст.944 ГК РФ) и Правилам страхования САО «ВСК», являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что заключение кредитного договора, а также договора страхования происходило в её присутствии в салоне-магазине «Ключ-Авто», где они с мужем приобретали автомобиль с получением автокредита у представителя ООО «Русфинанс Банк». Представители Банка и САО «ВСК» находились в салоне-магазине «Ключ-Авто» в г. Краснодаре. Кредит предоставлялся только на условиях заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней и муж был вынужден подписать предложенный ему договор страхования, при этом представитель страховой компании не разъяснил ему условий, изложенных в страховом полисе. В то же время прочитать содержание полиса было невозможно, поскольку текст был напечатан очень мелким шрифтом. Так же сотрудником страховой компании не были предложены для ознакомления правила страхования от несчастных случаев и болезней. Фактически мужу было предложено расписаться в бланке страхового полиса, при этом представитель страховой компании даже не поинтересовался его состоянием здоровья, имеет ли он какие либо заболевания, инвалидность, ему было предложено только расписаться в договоре. Полагая, что тем самым ответчик преднамеренно злоупотребил правом, нарушил охраняемые законом права и интересы приобретателя услуги Страховщика, который преследуя единственную цель - получить страховую премию, не рассчитывал при этом исполнять свои обязательства при наступлении страхового случая. Полагая, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, просила его удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) Ванян Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что САО «ВСК» на момент заключения договора страхования преднамеренно осуществляет действия, направленные на то, что бы при наступлении страхового случая были основания отказать в выплате страхового возмещения. Не разъяснив, не дав возможность самостоятельно ознакомиться с Правилами страхования, а также с условиями страхования, изложенными в самом страховом полисе, поскольку прочитать его содержание фактически было невозможно, поскольку Страховщик не был заинтересован в оценке степени риска, так как перечень заболеваний, указанных в страховом полисе фактически исключает все страховые случаи и при заключении договора страхования имел цель получения страховой премии. В то же время, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на Страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья Страхователя, обратился к медицинским документам К.А.А. только после его смерти той с одной целью - не выплачивать страховое возмещение выгодоприобретателям. В связи с изложенным, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО2 возражала по существу заявленных исковых требований ФИО1, в их удовлетворении просила отказать, мотивируя тем, что в момент оформления договора К.А.А. лично подписал его, тем самым согласился со всеми его пунктами и условиями, согласно которым он был обязан поставить страховщика в известность о наличии имеющегося у него заболевания.

Согласно медицинским документам, К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила в результате хронического лимфоцитарного лейкоза. Также указала, что законом и Правилами не предусмотрено каких либо объяснений и консультаций относительно условий страхования, а также чтение текста договора представителем страховой компании лицу, которое имеет намерение заключить договор. В случае если страхователь плохо видел текст, изложенный в страховом полисе и не мог его прочитать, он мог воспользоваться лупой, которую должен был принести с собой, поскольку таковой у Страховщика нет. Полагая, что первоначальный иск является необоснованным, просила в его удовлетворении отказать, удовлетворить встречные исковые требования и признать договор страхования недействительным в порядке ст.944 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования не обоснованными удовлетворению не подлежащими по ниже следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положения ч.1 ст.934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (абз. 2 ч. 2 ст. 934 ГК РФ).

Из положения ч.2 ст.942 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела 11 августа 2016 года между К.А.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №1426210-ФЗ по условиям которого банк передал К.А.А. кредит в сумме 539.840 руб. на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 17,5 % годовых.

Из содержания вышеуказанного кредитного договора следует, что одним из обязательных его условий получения кредита, помимо залога приобретаемого транспортного средства, является обязательная оплата страховых премий (пункт 11).

В этой связи, К.А.А., в тот же день, 11.08.2016 года был вынужден заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней №16090NF003250 (далее по тексту Договор) на срок с 12.08.2016 по 11.08.2018 года включительно.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Страховщиком определены страховые случаи, а именно: - смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования-100% страховой выплаты; - смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования -100% страховой выплаты; - установления застрахованному инвалидности I и II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования-100% страховой выплаты; - установления застрахованному инвалидности I и II группы в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования -100% страховой выплаты.

Согласно условиям договора, сумма страховой премии составила 26.500 рублей и была оплачена К.А.А. в момент заключения договора, что отвечает требованиям пункта 11 кредитного договора и не оспорено в судебном заседании представителем САО «ВСК».

Из положений заключенного договора следует, что выгодоприобретателем 1-ой очереди (по всем страховым случая) в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору №1 от 11.08.2016 года, является ООО «Русфинанс Банк». Выгодоприобретателями 2-ой очереди являются наследники по закону.

В период действия Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. скоропостижно скончался, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти №, смерть К.А.А. наступила в результате хронического лимфоцитарного лейкоза.

В нарушение условий заключенного Договора, в связи с наступлением смерти застрахованного лица, страховщик – САО «ВСК» не перечислил сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя 1-ой очереди – ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, по договору потребительского кредита №1426210-ФЗ образовалась кредитная задолженность в размере 520.762 руб. 82 коп.

Являясь супругой покойного К.А.А. (свидетельство о заключении брака I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также, в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о признании смерти К.А.А. страховым случаем и осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателей. В ответ на указанную претензию, у неё потребовали медицинские документа К.А.А., которые в силу ст.13 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» она получить не смога.

Статьёй 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

По мнению представителя ответчика по первоначальному иску -САО «ВСК» при заключении Договора К.А.А. скрыл имеющееся у него хроническое заболевание крови, что является основанием для признания договора недействительным.

При разрешении споров о признании недействительным договора страхования по основаниям п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 года).

По условиям Договора, в части «Заявление страхователя (застрахованного)» указано, что на момент заключения настоящего договора страхования, страхователь заявляет, что он:

-не моложе 18 лет и не старше 60 лет;

-не является инвалидом I, II и III группы, и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу;

-не страдает слабоумием, рассеянным склерозом, полиомиелитом, параличом, эпилепсией, психическим заболевание;

-не страдает сахарным диабетом;

-не страдает хроническим пиелонефритом, гломерулонефритом, почечной недостаточностью, не имеет других патологий в области почек: единственная почка, нефроптоз, гидронефроз;

-не имеет злокачественных новообразований (в том числе злокачественные болезни крови и кроветворных органов), не имеет доброкачественных новообразований: гиперплазия предстательной железы;

-не страдает циррозом печени, гепатитом, хроническим панкреатитом с ежегодным обострением;

-не страдает анемией средней и тяжелой степени тяжести, гемофилией, лейкемией, и другими заболеваниями системы крови;

-не знает о наличии у себя заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения (кроме стоматологического лечения) и т.д.

Вместе с тем, суд критически оценивает довод представителя САО «ВСК» о том, что поставив подпись в Договоре, К.А.А. фактически подтвердил отсутствие у него заболеваний и наличие сведений, указанных в вышеприведенном разделе Договора - «Заявление страхователя (застрахованного)», поскольку данный текс выполнен мелким шрифтом, что препятствует его чтению в нормальных условия освещения и при нормальном уровне зрения, кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она присутствовала в момент оформления спорного договора и К.А.А. попытался прочесть, однако не смог указанный текст, поскольку он был очень мелким и поэтому не читаем.

Так же судом достоверно установлено, что представители страховой компании не оказывают Страхователю какой либо помощи в прочтении нечитаемого либо плохо читаемого текста в бланке страхового полиса, не оказывают консультаций, разъяснений и не знакомят его в ином виде с Правилами страхования.

Данное юридически значимое обстоятельство в ходе судебного разбирательства было подтверждено представителем САО «ВСК», которая показала, что «законом и Правилами не предусмотрено каких либо объяснений и консультаций относительно условий страхования, а также чтение текста договора представителем страховой компании лицу, которое имеет намерение заключить договор. В случае если страхователь плохо видел текст, изложенный в страховом полисе и не мог его прочитать, он мог воспользоваться лупой, которую должен был принести с собой, поскольку таковой у Страховщика нет».

Совокупность вышеприведенных юридически значимых обстоятельств во взаимосвязи с фактическим обстоятельствами дела при которых был К.А.А. заключен договор страхования приводит суд к убеждению, что наличие его подписи в Договоре не может служить доказательством преднамеренного умысла К.А.А. в сокрытии информации о своём состоянии здоровья или предоставления заведомо ложных сведений о своём здоровье, а других доказательств, подтверждающих наличие умысла в действиях К.А.А., в порядке ст.56 ГПК РФ, представителем САО «ВСК» не представлено.

При обозрении в ходе судебного заседания самого договора страхования от несчастных случаев и болезней от 11.08.2016 года №16090NF003250 судом установлено, что машинописный текст его содержания выполнен шрифтом разной величины, при этом такие пункты и условия, как: наименование страховщика и страхователя, паспортные данные страхователя, выгодоприобретатель, а также размер страховой премии, и срок действия договора, т.е. те пункты, в которых заинтересован страховщик, выполнены шрифтом, значительно превышающим по размер шрифт раздела - «Заявление страхователя (застрахованного)», чтение которого существенно затруднено, что дает основание суду полагать, что страховщик действовал в нарушении требований ч.5 ст.10 ГК РФ, предусматривающей добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом на вопрос суда представитель САО «ВСК» пояснила, что такой формат страхового полиса разработан страховой компанией только с целью, уместить его содержание на одной странице, при этом умысла на злоупотребление правом САО «ВСК» не имело.

Помимо вышеприведенных юридически значимых обстоятельств, суд так же учитывает и то обстоятельство, что Страховщиком не были соблюдены требования п.2 ст.945 Гражданского кодекса РФ, предписывающего, что при заключении договора личного страхования Страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, что расценивается судом как преднамеренный умысел, направленный на выявление при наступлении страхового случая оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

В то же время суд приходит к убеждению, что своим бездействием в части требований п.2 ст.945 ГК РФ САО «ВСК» в совокупности с вышеприведенными юридически значимыми обстоятельствами, страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, суд приходит к убеждению, что к встречным исковым требованиям САО «ВСК» может быть применено положение пункта 2 статьи 944 ГК РФ, ограничивающий право Страховщика требовать расторжения договора либо признания его недействительным.

С учетом совокупности вышеприведенных юридически значимых обстоятельств, учитывая, что в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней от 11.08.2016 года №16090NF003250 наступила смерть застрахованного лица от болезни, суд признает смерть К.А.А. страховым случаем по вышеуказанному договору страхования.

Поскольку после смерти К.А.А., его супруга – ФИО1 продолжала вносить платежи по договору потребительского кредита №1426210-Ф от 11.08.2016 года, являясь выгодоприобретателем 2-ой очереди по договору страхования, что составило 119.788 рублей 39 коп., данная сумма подлежит взысканию с САО «ВСК» её пользу, при этом оставшаяся часть непогашенного кредита в размере 400.974 руб. 43 коп. ответчик обязав выплатить выгодоприобретателю первой очереди – ООО «Русфинанс Банк» (сумма основного долга по состоянию на апрель 2017 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать смерть К.А.А. страховым случаем по условия договора страхования от несчастных случаев и болезней №16090NF003250 от 11.08.2016 года, заключенным между Страховым акционерным обществом (САО) «ВСК» в лице Краснодарского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» и К.А.А..

Обязать Страховое акционерное общество (САО) «ВСК» (ИНН <***>, адрес места нахождения юридического лица: <...>), в рамках наступления страхового случая по договору страхования от несчастных случаев и болезней №16090NF003250 от 11.08.2016 года, погасить задолженность по договору потребительского кредита №1426210-Ф от 11.08.2016 года в размере 520.762 (пятьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки следующим образом:

-400.974 (четыреста тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 43 коп. перечислить на л/счет К.А.А. №, открытый в ООО «Русфинанс Банк»;

-119.788 (сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 39 коп. – перечислить на счет ФИО1 №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: г. Армавир, Краснодарского края, ул. Шаумяна,6.

В удовлетворении встречных исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 04 октября 2017 года, мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу