Решение № 2-1539/2018 2-1539/2018~М-1486/2018 М-1486/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1539/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

в отсутствие: представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ИП ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2018

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 20.07.2016 заключенного с ПАО Сбербанк, был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 19.07.2019. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставления Кредитору: поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 20.07.2016. Заемщиком нарушаются условия договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на 20.07.2018 размер задолженности по кредитному договору составил 613 986, 14 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 11 526,91 рублей; проценты за кредит – 44 338,10 рублей, ссудная задолженность – 576 121,13 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2016, взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 в размере 631 986,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15519,86 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 155,2 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству имеющемуся в исковом заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № ББ-01/185-Д от 20.02.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком по 30.11.2018, исковые требования поддерживает, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, своевременно. Причина неявки суду неизвестна.

Ранее, в судебном заседании от 11.07.2018 представитель ответчика ФИО1 ФИО3 имеющуюся задолженность не оспорила, просила об отложении судебного разбирательства и предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу сторонами не представлено суду доказательств согласования условий мирового соглашения, суд полагает рассмотреть дело по существу, в связи с неявкой ответчиков в заочном производстве.

Исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 20.07.2016 ИП ФИО5 подтверждает что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления на следующих условиях: сумма кредита 1000000 рублей, для целей развития бизнеса, под ставку 20,5 % годовых, дата выдачи кредита 20.07.2016, дата возврата кредита 19.07.2019, аннуитентными платежами (л.д. 10-11).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании Распоряжения (п.3.2. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью) (л.д. 21).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату платежа, которая соответствует дате выдачи кредита и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей (п.п. 3.3., 3.3.2.).

Проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) (п. 3.6.2.).

При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.8, п. 1 заявления).

Факт получения заемщиком ИП ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 1 000 000,0 рублей подтверждается платежным поручением № 553313 от 20.07.2006 (л.д. 9).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство ФИО2.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от 20.07.2016, заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 20.07.2016. При этом указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, условия продублированы в договоре поручительства (л.д. 12).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. общих условий договора поручительства (далее – Условия) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.5. Условий поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиками не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика ИП ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 22.06.2018 составляла 631 986,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 576 121,13 рубль, просроченные проценты – 44 338,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 526,18 руб., неустойка – 11 526,91 руб. (л.д. 13).

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Таким образом, ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства являются солидарными должниками перед ПАО Сбербанк по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, предоставленному ИП ФИО1

ФИО2, как поручитель, взяла на себя солидарную ответственность не только за надлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по уплате суммы кредита, но и по уплате процентов, неустойки, других платежей по кредитному договору № от 20.07.2016.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий Банк, в том числе, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 16-19). Однако данные требования не были выполнены ответчиками, задолженность по кредиту погашена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком ИП ФИО1 условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 318464 от 25.06.2018 (л.д. 4) истец уплатил государственную пошлину в размере 15 675,06 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Таким образом, истцу при подаче иска необходимо было уплатить государственную пошлину в общем размере 15519,86 рубля. Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме на основании положений ст. 98 ГПК РФ. Государственная пошлина в размере 155,2 рублей являются излишне уплаченной и подлежит возврату.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Определением суда от 11.07.2018 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры по иску путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО1, которые на основании положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 в размере 631 986,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15519,86 рублей, а всего 647506 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 155,2 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 11.07.2018, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения суда.

Сторонами на заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова