Решение № 2-345/2026 2-345/2026(2-8911/2025;)~М-7276/2025 2-8911/2025 М-7276/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-345/2026

№ 2-345/2026 (2-8911/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-011198-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее - истец) к Администрации <данные изъяты> (далее – ответчик) о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрела <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>-этажный, с цоколем, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литеры: <данные изъяты> с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, что подтверждается справкой отдела государственного пожарного надзора г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ В результате пожара огнем уничтожена кровля по всей площади дома, повреждены конструкции стен и потолков перекрытия.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства Администрации <данные изъяты> истцу был подтвержден почтовый адрес.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрела <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по договору дарения истец приобрела <данные изъяты> долей в праве обей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

В ответ на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ремонт жилого помещения, Администрация <данные изъяты> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила истцу, что считает ремонт возможным при условии сохранения прежних параметров дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы было прекращено право собственности всех собственников жилого дома по адресу: <адрес> в связи с его фактическим уничтожением в результате пожара.

В связи с тем, что жилой дом в результате пожара пришел в негодность, истец в ДД.ММ.ГГГГ году построила новый жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах границ отведенного земельного участка. Площадь жилого дома изменилась в связи с возведением в ДД.ММ.ГГГГ году новых первого и мансардных этажей из деревянного сруба. Материал стен у созданной постройки смешанный: цокольный этаж 1900 г. из кирпича, первый и мансардные этажи –деревянные. Жилой дом состоит из трех этажей, кадастровый номер здания остался прежним – №. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания. Разрешение на строительство дома получено не было.

Вновь построенный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном истцу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о предоставлении участка от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Третьи лица Министерство земельных и имущественных отношений <данные изъяты>, Управление Росреестра <данные изъяты> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» признание права на самовольную постройку возможно при наличии доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка истцу органом, уполномоченным на распоряжение участком, для использования в целях, соответствующих назначению этой постройки. В качестве таковых могут рассматриваться не только решения, принимаемые в порядке ст. 30, 32 Земельного кодекса РФ, но и другие данные, свидетельствующие о согласии соответствующего органа предоставить земельный участок под самовольной постройкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрела <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>-этажный, с цоколем, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литеры: <данные изъяты> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, что подтверждается справкой отдела государственного пожарного надзора г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ В результате пожара огнем уничтожена кровля по всей площади дома, повреждены конструкции стен и потолков перекрытия.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства Администрации <данные изъяты> истцу был подтвержден почтовый адрес.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрела <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по договору дарения истец приобрела <данные изъяты> долей в праве обей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

В ответ на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ремонт жилого помещения, Администрация <данные изъяты> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила истцу, что считает ремонт возможным при условии сохранения прежних параметров дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы было прекращено право собственности всех собственников жилого дома по адресу<адрес>, в связи с его фактическим уничтожением в результате пожара.

В связи с тем, что жилой дом в результате пожара пришел в негодность, истец в ДД.ММ.ГГГГ году построила новый жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах границ отведенного земельного участка. Площадь жилого дома изменилась в связи с возведением в ДД.ММ.ГГГГ году новых первого и мансардных этажей из деревянного сруба. Материал стен у созданной постройки смешанный: цокольный этаж 1900 г. из кирпича, первый и мансардные этажи –деревянные. Жилой дом состоит из трех этажей, кадастровый номер здания остался прежним – №. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания. Разрешение на строительство дома получено не было.

Вновь построенный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном истцу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о предоставлении участка от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта ГБУ <данные изъяты>» судом поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1: расположено ли жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № Имеются ли на данном земельном участке иные капитальные строения? Если имеются, то какие?

Из ответа эксперта на вопрос №, следует, что спорный жилой дом с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером № и расположен на землях государственной собственности, которые не разграничены. Площадь, занимаемая домом на вышеуказанном земельном участке, составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земель государственной собственности, которая не разграничена, занимаемая домом, составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> застройки домом по внешнему контуру составляет <данные изъяты> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № иных капитальных строений не выявлено.

Вопрос 2: соответствует ли жилое здание по адресу: <адрес>, градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ (предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), другим обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимся в иных документах? Если не соответствуют, то каким именно, и в какой степени, в чем это выражено? Являются ли выявленные нарушения устранимыми? Какие способы устранения выявленных нарушений?

Из ответа эксперта на вопрос № следует, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и гигиенических и иных норм и правил, противопожарных норм и правил. Объект исследования не соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку в результате реконструкции здания произошло увеличение его площади, что привело к несоответствию предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ).

Вопрос 3: создает ли сохранение жилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы, других лиц его сохранение, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков? Если да, ты в чем это выражено? Каковы способы устранения?

Из ответа эксперта на вопрос № следует, что т.к. в исследовательской части экспертного заключения нарушений требований: строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных, в отношении объекта исследования не установлено, то объект исследования целесообразно отнести к нормативному техническому состоянию. Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при правильной эксплуатации строения отсутствует. Для уменьшения вероятности распространения пожара, эксперты рекомендуют облицевать стены первого этажа из материалов НГ или Г1. Сведений о нарушениях объектов исследования публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков, у экспертов нет.

Ответчиком доводов в опровержение выводов эксперта не приведено, доказательств необоснованности и незаконности требований истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: 1 этаж – <данные изъяты> кв.м., терраса – <данные изъяты> кв.м., мансарда – <данные изъяты> кв.м., терраса – <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж – <данные изъяты> кв.м.

Указать, что данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из: 1 этаж – <данные изъяты> кв.м., терраса – <данные изъяты> кв.м., мансарда – <данные изъяты> кв.м., терраса – <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 г.