Приговор № 1-648/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-648/2018

1-648/2018

66RS0№-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 пришел в магазин самообслуживания «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где на полках увидел размещенную свободном доступе для покупателей парфюмерную продукцию. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, ФИО1 около 12 часов 58 минут указанного дня подошел к полке, находящейся в вышеуказанном магазине, где взял коробку парфюмерной женской воды «BOSS Ма Vie» объемом 50 мл стоимостью 2080 рублей 02 копейки, принадлежащую АО «Тандер». После этого, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца-консультанта К., около 13 часов 00 минут указанного дня, держа в правой руке коробку парфюмерной женской воды «BOSS Ма Vie» объемом 50 мл, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться, вышел за пределы магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2080 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в направленной в суд телефонограмме согласился на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по данному приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного. Оснований для назначения менее строгого наказания не усматривается, поскольку ФИО1 настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по трем приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований по вышеизложенным причинам для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного ими преступления.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов