Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-179/2017

2-179/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллин А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к Маркелия ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о включении имущества в наследственную массу, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности. Требование мотивировано тем, что согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа Баймакский район и Баймак ФИО7 реестр.№ от ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО1 ФИО22 является - наследником ФИО8 ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО8 осталось наследственное имущество в виде 1\4 доли в праве на 1- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО8 в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на квартиру, но добросовестно пользовалась ею и несла бремя содержания принадлежащего ей имущества. На момент смерти ФИО8 в указанной квартире совместно с ней никто не проживал. Указанная доля в праве на квартиру досталась ФИО8 после смерти ФИО5 ФИО24, с которым они не состояли в зарегистрированной браке, но проживали совместно единой семьей, вели общее совместное хозяйство в течении 32 лет до дня смерти ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ). Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10.07.2009г. был установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО8 и ФИО9 в указанной квартире, а также факт нахождения на иждивении ФИО8 у ФИО9 Решением Баймакского районного суда от 13.05.2015 г. ФИО8 признана наследницей ФИО9 в 1\4 доле в праве на указанную квартиру. До дня смерти ФИО8 указанная квартира являлась ее единственным жильем, она пользовалась им как своим собственным и самостоятельно несла коммунальные и иные расходы по содержанию квартиры, задолженностей по налогам и иным платежам у нее не имелось. Таким образом, ФИО8 приняла наследство после смерти ФИО10, но в связи с отсутствием финансовых возможностей, при жизни не смогла оформить свои наследственные права на квартиру у нотариуса и не зарегистрировала их в органах Росреестра. В установленные законом сроки он обратился к нотариусу за оформлением наследства после смерти ФИО8, но нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру ввиду отсутствия у умершей правоустанавливающих документов, в связи с этим указанное имущество не включено в наследственную массу. После смерти ФИО9, в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав обратились Маркелия ФИО25 - сестра умершего. ФИО4 ФИО26 - сестра умершего, ФИО5 ФИО27 - брат умершего. Предоставив все необходимые документы, они получили свидетельства о праве на наследство (по 1/3 доле каждый) и зарегистрировали свои права на указанную квартиру в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Но решением Баймакского районного суда РБ от 07.09.2010г. свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО7 после смерти ФИО9 по наследственному делу № за ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с тем, что оно нарушает наследственные права ФИО8 Но поскольку права наследников на указанную квартиру были зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и Свидетельства о праве собственности не были признаны недействительным, исключить запись о государственной регистрации права ФИО2, ФИО6, ФИО3 на указанную квартиру из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным без решения суда. Просит суд 1) включить в наследственную массу после смерти ФИО8 ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ., 1\4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2) обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности Маркелия ФИО29, ФИО4 ФИО30, ФИО5 ФИО31 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Баймакского районного суда РБ от 13.03.2017 года производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения в Верховном суде Республики Башкортостан апелляционной жалобы ФИО2 на решение Баймакского районного суда РБ от 13 мая 2015 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО8 о признании наследником и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 21 июня 2017 года решение Баймакского районного суда РБ от 13 мая 2015 г. отменено. Заявление ФИО8 о признании наследником и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО11 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО2 подано возражение по иску, в котором требования истца она не признала, по тем основаниям что ФИО1 указывает на то, что ФИО8, после смерти ФИО9 фактически приняла наследство, на том основании, что после смерти ФИО9, продолжала проживать в данной квартире. Но, имеется справка из Управляющей компании, где указано, что в данной квартире ФИО9 проживал один. ФИО8 прописалась в квартиру после смерти ФИО9, что само по себе является незаконным, т.к. прописана она без согласия наследников. Право на фактическое принятие наследства возникает, если претендующий на наследство проживал в спорной квартире не менее 15 лет до смерти наследодателя. Указала, что у ФИО8 не было правоустанавливающих документов на квартиру. Показала, что их права на квартиру были приобретены на законных основаниях, и то, что они, то есть ФИО2, ФИО3, ФИО6, единственные наследники по закону на квартиру, собственниками которой они являются с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО12 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении в части обязания Управления исключить запись о праве общей долевой собственности, указывая на то, что только в рамках норм указанных в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации на Управление может быть возложены обязанность произвести действия по государственной регистрации только в случае признания незаконными действия Управления. Указала что Управление привлечено к участию в качестве третьего лица, на которое гражданско-процессуальным кодексом не допускается возложение обязанности.

Нотариус ФИО7 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела. В удовлетворении искового заявления возражений не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, из содержания которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из рекомендательного письма нотариуса нотариального округа Баймакский район и г. Баймак РБ ФИО7 следует, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимости.

Как следует из ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Решением Баймакского районного суда от 10 июля 2009 г. установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО8 ФИО32 и ФИО5 ФИО33 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Установлен факт нахождения на иждивении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу <адрес> признан недействительным и применены последствия ее недействительности. Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о выселении, ФИО2, ФИО6, ФИО3 к администрации г.Баймак Баймакского района РБ, ФИО8 о признании недействительной записи в ордере на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РБ от 08 октября 2009 г. решение Баймакского районного суда РБ от 10 июля 2009 г. в части признания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> недействительным и применения последствий ее недействительности отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора заявленных в интересах ФИО8 к администрации ГП г.Баймак администрации Баймакского муниципального района о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу <адрес> недействительным и применить последствия ее недействительности отказано. Решение Баймакского районного суда РБ от 10 июля 2008 г. в остальной части оставлено без изменения.

Следовательно, решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10.07.2009г. был установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО8 и ФИО9 в указанной квартире, а также факт нахождения ФИО8 на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа Баймакский район и город Баймак Республики Башкортостан ФИО7, все свое имущество ФИО8 завещала истцу ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В случае смерти собственника имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

Суд находит, что требования истца о включении имущества в наследственную массу, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности ответчиков, суд считает излишне заявленным, поскольку указанная запись подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО35 удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО8 ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Маркелия ФИО37, ФИО4 ФИО38, ФИО5 ФИО39 на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2017 года.

Судья: Зайдуллин А.Г.