Определение № 2-654/2017 2-654/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что (дата). по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный номер №, под управлением ТНН, принадлежащим на праве собственности МЕЮ и автомобилем марки Опель Корса, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ТНН Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 07.11.2016г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания осмотрела транспортное средство, но выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от 28.11.2016г. ИП ГВА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП составили <данные изъяты>, расходы по оформлению ДТП в размере <данные изъяты>. 09.12.2016г. истец обратился к ответчику с претензией. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты.

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО1 – ФИО2 не явились в суд 04.04.2017г., 11.04.2017г., о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Причина неявки в суд суду не известна и суд считает их неуважительными. Рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третьи лица ТНН, МЕЮ, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.222 ч. 1 п.8, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что при предоставлении доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе ходатайствовать перед судом о возобновлении производства по делу.

Судья Е.И. Тагина