Апелляционное определение № 33-3-2750/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья р\с Пилипенко А.В. № 33-3-2750/2026

в суде 1-й инстанции № 2-3749/2025

УИД 26RS0003-01-2024-006121-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей: Быстрова О.В., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2025 года

по исковому заявлению Балкового ФИО20 к прокуратуре Ставропольского края о защите жилищных прав в виде не рассмотрения заявления, устранении допущенных нарушений, признании права состоять на учете нуждающегося в жилых помещениях, признании приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Ставропольского края, в котором просил признать незаконным нерассмотрение жилищной комиссией прокуратуры Ставропольского края заявления ФИО1 от 14 декабря 2018 года, что повлекло невнесение при наличии оснований предложений прокурору Ставропольского края о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания истца нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях; обязать прокуратуру Ставропольского края в лице жилищной комиссии в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления истца от 14декабря 2018 года и имеющихся в настоящее время в жилищной комиссии необходимых документов; признать за ФИО1 право при рассмотрении заявления от 14 декабря 2018 года состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность), принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях; признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 6 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 10 июня 2024 года.

В обоснование исковых требований указано, что стаж ФИО1 в органах прокуратуры Российской Федерации в календарном исчислении составил более 20 лет, из которых 16 лет - на территории Ставропольского края.

В период службы в органах прокуратуры Российской Федерации на территории Ставропольского края ФИО1 не был обеспечен жилым помещением, в этой связи признан нуждающимся в жилых помещениях и ввиду не предоставления ему до декабря 2020 года в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания, ежемесячно получал компенсацию за найм жилых помещений, в которых проживал в городах Нефтекумск и Ставрополь.

На основании протокола жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 22 ноября 2017 года № 40 ФИО1 с 17 ноября 2017 года признан нуждающимся в жилых помещениях по месту службы в органах прокуратуры Ставропольского края в г. Ставрополе и поставлен на учет прокурорских работников, нуждающихся в жилье по месту службы в соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона № и Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2017 года № 616.

14 декабря 2018 года ФИО1 обратился в жилищную комиссию прокуратуры Ставропольского края с приложением необходимых документов с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

О принятом решении вопреки п. 6.8.3 Типового положения ФИО1 не проинформирован, при ознакомлении с материалами учетного дела 29октября 2024 года сведений о рассмотрении данного заявления не обнаружил.

В этой связи истец оспаривает бездействие жилищной комиссии, связанное с нерассмотрением его заявления от 14 декабря 2018 года.

На основании протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 25 декабря 2020 года № 27, распоряжения и.о. прокурора Ставропольского края от 30 декабря 2020 года № 36р/ф, а также договора найма служебного жилого помещения от 30 декабря 2020 года истцу и членам его семьи передано в пользование жилое помещение, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Поскольку вопрос обеспечения жилым помещением с учетом совместно проживающих с истцом членов семьи в период службы в органах прокуратуры Ставропольского края не разрешен, истец остается нуждающимся в жилом помещении, 10 июня 2024 года в соответствии с п. 2.1 Положения № 624, ФИО1 в жилищную комиссию прокуратуры Ставропольского края повторно подал соответствующее заявление.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением жилищной комиссией прокуратуры Ставропольского края рассмотрено заявление ФИО1 от 10 июня 2024 года. По итогам рассмотрения 6февраля 2025 года принято решение об отказе в его удовлетворении.

Истец считает, что вопрос жилищной комиссией прокуратуры края рассмотрен поверхностно и формально, акцентировано внимание на ухудшение им жилищных условий в целях постановки на учет для получения единовременной выплаты, при этом проигнорировано, что весь период владения указанным имуществом истец совершил только два действия - заключил 8 января 2015 года договор дарения и в тот же день подписал передаточный акт. Истец указывает, что проживал в указанном жилом помещении до 2001 года, договор дарения от 8 января 2015 года заключил за более чем три года до принятия и вступления в силу закона, которым нуждающимся прокурорам гарантировано обеспечение жилой площадью путем предоставления единовременной социальной выплаты. Инициированный второй стороной сделки судебный процесс и государственная регистрация его последствий не тождествен действиям на намеренному ухудшению жилищных условий спустя 5 лет после фактически совершенных действий, повлекших в последствии ухудшение жилищных условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском за защитой своих жилищных прав.

Из материалов настоящего гражданского дела так же следует, что ранее решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 февраля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

признано незаконным нерассмотренные жилищной комиссией прокуратуры Ставропольского края заявления ФИО1 от 14 декабря 2018 года и возложена обязанность на прокуратуру Ставропольского края в лице жилищной комиссии в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 от 14декабря 2018 года и имеющихся в настоящее время в жилищной комиссии необходимые документов, о чем уведомить истца ФИО1; признано за ФИО1 право при рассмотрении заявления от 14 декабря 2018 года состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность), принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях; признано незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 6 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 10 июня 2024 года и обязать прокуратуру Ставропольского края в лице жилищной комиссии в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 10июня 2024 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июня 2025 года данное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28февраля 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2025 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июня 2025 года отменены в части удовлетворения требований о признании незаконным не рассмотрения жилищной комиссией заявления от 14 декабря 2018 года, решения жилищной комиссии прокуратуры края от 6 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления от 10 июня 2024 года, признании права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и возложении на прокуратуру края обязанностей. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2025года исковые требования ФИО1 о признании незаконным не рассмотрение жилищной комиссией прокуратуры Ставропольского края заявления ФИО1 от 14 декабря 2018 года о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях; об обязании прокуратуру Ставропольского края в лице жилищной комиссии в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 от 14 декабря 2018 года; о признании за ФИО1 право при рассмотрении заявления от 14 декабря 2018 года состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность), принять на учет нуждающихся в жилых помещениях; о признании не законным решение жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 10 июня 2024 года; об обязании прокуратуру Ставропольского края в лице жилищной комиссии в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 от 10 июня 2024 года – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней, являющихся неотъемлемой частью самой жалобы, истец ФИО1 просит решение отменить как незаконное, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам представленных в материалах дела, чем нарушил нормы материального права. Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Ставропольского края - Тумясын С.П. считает, изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя прокуратуры Ставропольского края - Марчукова М.Б., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту так же – Закон о прокуратуре), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями".

В соответствии с пунктом 1 статьи 44.1 Закона о прокуратуре обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3 статьи 44.1 Закона о прокуратуре).

В пункте 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре предусматривается возможность предоставления прокурорам и пенсионерам органов прокуратуры вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных указанной статьей оснований и условий.

Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылался на то, что на основании протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 22 ноября 2017 года № 40, ФИО1 составом семьи четыре человека с 17 ноября 2017 года признан нуждающимся в жилых помещениях по месту службы в органах прокуратуры Ставропольского края (в городе Ставрополе) и поставлен на учет прокурорских работников, нуждающихся в жилье по месту службы в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о прокуратуре и Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 года № 616 и его статус был сохранен в связи с изданием Федерального закона № 92-Ф3 в качестве специального условия сохранения права прокуроров и лиц, указанных в пункте 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре, состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях их нахождение на соответствующем учёте по состоянию на 11 января 2018 года. При этом, поданное им 14 декабря 2018года заявление жилищной комиссией прокуратуры Ставропольского края не рассмотрено, в связи с чем необходимо признать незаконным нерассмотренные жилищной комиссией прокуратуры Ставропольского края заявления от 14 декабря 2018 года, что повлекло невнесение при наличии оснований предложений прокурору Ставропольского края о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания истца нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 8 сентября 2005 года по 4 апреля 2024 года проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации, с 13 июля 2007 года в прокуратуре Ставропольского края.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 63 от 2июля 2020 года ФИО1 присвоен классный чин старшего советника юстиции.

Приказом прокурора Ставропольского края от 4 апреля 2024 года№ 298-к ФИО1 освобожден от должности начальника отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края и уволен из прокуратуры Ставропольского края по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стаж службы истца в органах прокуратуры Российской Федерации составил более 20 лет в календарном исчислении, из которых 16 лет - на территории Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 марта 2015 года №12-10 «Об утверждении Положения о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации» в целях решения вопросов жилищного обеспечения сотрудников прокуратуры Ставропольского края, приказом прокурора Ставропольского края от 30 июня 2017 года № 166 образована жилищная комиссия прокуратуры Ставропольского края, утверждено Положение «О жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края».

17 ноября 2017 года ФИО1 обратился к председателю жилищной комиссии с заявлением о признании его с составом семьи 4 человека нуждающимся в служебном жилье по месту службы в прокуратуре Ставропольского края в связи с отсутствием у него в собственности либо по социальному найму жилого помещения по месту службы в прокуратуре на территории Ставропольского края.

В обоснование обращения ФИО1 указал, что 28 декабря 2010 года назначен на должность заместителя прокурора Октябрьского района г.Ставрополя. Состав его семьи составляет 4 человека. На территории Ставропольского края в собственности его и его семьи жилья не имеется. В общей долевой собственности (доля 1/3) имеется дом общей площадью 320,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В указанном домовладении ФИО3 не проживает, с 2001 года проживают его родители и сестра со своей семьей.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края, оформленным в протоколе заседания жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 22 ноября 2017 года № 40, заместитель прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО1 признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту службы в органах прокуратуры Ставропольского края (в г. Ставрополе) на состав семьи четыре человека и поставлен на учет прокурорских работников, нуждающихся в жилье по месту службы с 17 ноября 2017 года.

Из протокола № 40 заседания жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 22 ноября 2017 года следует, что при принятии решения комиссией учтено, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 320,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указанном домовладении ФИО3 не проживает с 2001 года. Поскольку комиссией установлено, что ФИО3 не имеет в собственности жилого помещения, расположенного в Ставропольском крае, и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, комиссия решила признать нуждающимся ФИО1 в служебном жилом помещении по месту службы в органах прокуратуры Ставропольского края на состав семьи из 4-х человек.

14 декабря 2018 года ФИО1 обратился к председателю жилищной комиссии с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принять на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Решением жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края, оформленным протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края № 25 от 25 декабря 2018 года ФИО1 признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту службы в органах прокуратуры Ставропольского края (в г. Ставрополе) на состав семьи из четырех человек.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 25 декабря 2018 года № 25, согласно повестке дня на заседании рассматривались заявления работников о признании не имеющими жилых помещений по месту службы и принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях (вопрос 1); рассматривались заявления работников, подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в служебном жилом помещении, в том числе - ФИО1 (вопрос 2); рассмотрение, вопроса о предоставлении специализированного служебного жилого помещения заместителю Минераловодского межрайонного прокурора (вопрос 3); и прокурора Новоалександровского района (вопрос 4); рассмотрение вопроса о снятии сотрудников с учета лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения (вопрос 5).

При рассмотрении заявления ФИО1 комиссией учтено, что согласно протоколу жилищной комиссии от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту службы, ФИО1 и члены его семьи не имеют на праве собственности жилого помещения в Ставропольском крае, в связи с чем у ФИО1 имеются основания стоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении служебного помещения.

Судом установлено, что в период службы в органах прокуратуры Российской Федерации на территории Ставропольского края до декабря 2020года ФИО1 не был обеспечен в установленном порядке служебным жилым помещением для постоянного проживания, ему ежемесячно прокуратурой Ставропольского края выплачивалась компенсация за найм жилых помещений, в которых он проживал по месту службы в городах Нефтекумск и Ставрополь.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 29декабря 2020 года (протокол заседания жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 29 декабря 2020 года № 27) рекомендовано прокурору Ставропольского края предоставить начальнику отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края ФИО1 на состав семьи из 4 человек служебное жилое помещение - пятикомнатную квартиру № <адрес> общей площадью 153,9 кв.м., передав ему указанное жилье на основании распоряжения прокурора края и договора найма жилого помещения по акту приема-передачи. При рассмотрении вопроса о распределении указанного служебного жилого помещения, с учетом отказа остальных претендентов в порядке очередности подачи заявлений, ФИО3 являлся единственным кандидатом на заключение договора найма с составом семьи из 4 человек и был согласен заключить договор найма служебного жилого помещения общей площадью 153,9 кв.м. и проживать в нем на период службы в органах прокуратуры со свей семьей, несмотря на большую, чем положено его семье площадь данного жилья (потребность ФИО1 в жилой площади по месту службы с учетом состава его семьи из 4 человек 72 кв.м) (вопрос 6).

Распоряжением прокурора Ставропольского края от 30 декабря 2020 года №36р/ф «О предоставлении служебного жилого помещения (квартиры)» ФИО1 на состав семьи из 4 человек для проживания на время службы в прокуратуре Ставропольского края предоставлено и передано по договору найма указанное служебное жилое помещение.

30 декабря 2020 года между прокуратурой Ставропольского края и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения - истцу и членам его семьи передано в пользование жилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации и отнесенное к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 17 октября 2014г. № 1029, состоящее из квартиры №5 в доме № 112 по ул.Комсомольской в г. Ставрополе, для временного проживания в нем.

10 июня 2024 года ФИО1 обратился к председателю жилищной комиссии с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» с приложением ряда документов, в том числе, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 08 января 2015г., заключенного между ФИО1 и ФИО4 и копии решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года по делу №2-467/2020 о признании договора дарения доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок от 8 января 2015 года заключенным и о признании права собственности.

На основании решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом площадью 320,3 кв.м по адресу: <адрес> перешла от ФИО1 к его родной сестре ФИО21 государственная регистрация - 14 декабря 2020 года, что подтверждено выписками ЕГРН.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 6февраля 2025 года (протокол заседания жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 6 февраля 2025 года №4) подтверждено отсутствие оснований для внесения предложений прокурору Ставропольского края о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений на основании подпункта 1,3 пункта 2.6 Положения №2.

Основанием для принятия указанного решения послужило как поступление заявления ФИО1 за пределами периода его службы в органах прокуратуры Российской Федерации, так и совершение им действий по отчуждению принадлежавшего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения, подлежащих рассмотрению в качестве умышленных действий по намеренному ухудшению жилищных условий, с момента совершения которых (14 декабря 2020 года) прошло менее 5 лет.

Как указано в протоколе, признание жилищной комиссией прокуратуры края ФИО1 в 2017 году нуждающимся в служебном жилом помещении по месту службы в органах прокуратуры Ставропольского края (в г.Ставрополе) на состав семьи из 4 человек не свидетельствует о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении в целях получения единовременной социальной выплаты или о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность, поскольку решение данного вопроса является исключительной компетенцией жилищной комиссии Генеральной прокуратуры.

Кроме того, комиссия указала на невыполнение ФИО1 требований пункта 3.4 Положения № 1, пункта 2.9 Положения № 2 о ежегодном представлении в жилищную комиссию по месту службы прокурора, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, сведений и документов, подтверждающих их право состоять на этом учете. Предусмотренные пунктом 7 Перечня документы (справки органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество с 11 июля 1991года по 31 января 1998 года по Саратовской области о наличии либо об отсутствии имущества в указанном регионе) предоставлены ФИО1 лишь 11 ноября 2024 года, документы, предусмотренные пунктом 2 Перечня по адресам мест регистрации и пребывания в г. Ставрополь в полном объеме не представлены, сведения и пояснения относительно заключения 8 января 2015года договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество представлены в жилищную комиссию только 6сентября 2024 года.

Так, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16ноября 2018 года № 769 утверждено Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которому проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учет относится к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

При этом пунктом 3.4 раздела 3 (Порядок предоставления единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) прокурорам (гражданам) Положения предусмотрено, что жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Комиссия) проверяется нуждаемость в жилых помещениях прокуроров (граждан), состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, определяется размер единовременной социальной выплаты согласно Правилам расчета размера единовременной социальной выплаты, и при наличии оснований для ее предоставления вносятся соответствующие предложения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Таким образом, жилищная комиссия прокуратуры Ставропольского края не правомочна определять нуждающихся в жилых помещениях прокуроров в целях предоставления единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность на основании статьи 44.1 Закона о прокуратуре.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилищной комиссией прокуратуры Ставропольского края 17 ноября 2017года, в рамках установленных полномочий, по заявлению ФИО1 рассматривалась нуждаемость ФИО1 в предоставлении жилого помещения по месту его службы в Ставропольском крае - в г. Ставрополе, при этом было учтено о наличии в собственности у ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом площадью 320,3 кв.м. по адресу: <адрес>

При этом, в материалах личного дела ФИО1 имеется единственное заявление ФИО3 от 14 декабря 2018 года, которое рассмотрено на заседании жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края 25 декабря 2018 года, иных сведений о направлении каких либо заявлений ФИО3 в жилищную комиссию прокуратуры Ставропольского края не имеется и истцом ФИО1 обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно требованиям пункта 6.8.3 Положения о жилищной комиссии Ставропольского края, утвержденного приказом прокурора Ставропольского края от 6 декабря 2018 года № 196, выписка из протоколов заседаний жилищной комиссии направляется прокурорским работником (гражданам) в течение 10 рабочих дней со дня подписания протоколов председателями жилищной комиссии.

При этом, отсутствие сведений о направлении в адрес ФИО1 копии протокола жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края №25 от 25 декабря 2018 года не могут являться основанием уважительности пропуска срока, поскольку ФИО1 имел право и возможность ознакомиться с материалами учетного дела, однако данной возможностью не воспользовался.

Каких либо препятствий или объективных причин не возможности ознакомится с материалами учетного дела ФИО1 суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что срок исковой давности следует исчислять с 29 октября 2024 года, т.е. с даты ознакомления ФИО1 с материалами учетного дела, суд первой инстанции верно признал не состоятельными, поскольку ФИО1 10 июня 2024 года повторно обращался к председателю жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, ФИО1 было известно, что по его заявлению от 14 декабря 2018 года он не был признан в качестве нуждающегося в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 6 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления истца от 10 июня 2024 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены статьей 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 1).

Вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных поименованной статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, в частности, на должностях прокуроров и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3).

В целях предоставления указанной выплаты или жилого помещения в собственность нуждающимся в жилом помещении признается прокурор, в том числе являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 4).

Согласно подпункту «а» пункта 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 769 утверждено Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которому проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учет относится к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

Так, пунктом 3.4 раздела 3 (Порядок предоставления единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) прокурорам (гражданам) Положения предусмотрено, что жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Комиссия) проверяется нуждаемость в жилых помещениях прокуроров (граждан), состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, определяется размер единовременной социальной выплаты согласно Правилам расчета размера единовременной социальной выплаты, и при наличии оснований для ее предоставления вносятся соответствующие предложения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2024 года истцом ФИО1 подано в жилищную комиссии прокуратуры Ставропольского края заявление о признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом о прокуратуре, с приложением необходимого пакета документов.

Из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 6 февраля 2025 года № 4 следует, что заявление ФИО1 рассмотрено.

Комиссия решила «подтвердить отсутствие оснований для внесения предложений прокурору Ставропольского края о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений на основании подпункта 1, 3 пункта 2.6 Положения № 2, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях».

Обоснованием принятого решения послужило: поступление заявления ФИО1 за пределами периода его службы в органах прокуратуры Российской Федерации и совершение ФИО1 действий по отчуждению принадлежавшего ему на праве 1/3 доли в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом площадью 320,3кв.м. по адресу: <адрес>, подлежащих рассмотрению в качестве умышленных действий по намеренному ухудшению жилищных условий, с момента совершения которых с 14 декабря 2020 года прошло менее 5 лет.

На заседании жилищной комиссии присутствовали: председатель жилищной комиссии - ФИО5, члены жилищной комиссии - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, секретарь комиссии - ФИО10, которыми единогласно принято указанное решение.

Приказом прокурора Ставропольского края от 17 сентября 2024 года №129 «О создании жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края» утвержден состав жилищной комиссии и Положение о жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края.

В состав жилищной комиссии вошли: председатель комиссии - ФИО5, заместитель председателя комиссии - ФИО11, члены комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, секретарь комиссии - ФИО10

Как следует из материалов дела, по состоянию на 6 февраля 2025 года, заместитель председателя жилищной комиссии ФИО11 уволен из прокуратуры края 8 января 2025 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Согласно пункту 6.6.2 Положения о жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края, утвержденного приказом прокурора Ставропольского края от 17 сентября 2024 года № 129, заседание жилищной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей членов жилищной комиссии.

Пунктом 6.7.1 Положения установлено, что решение жилищной комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов жилищной комиссии.

Как следует из протокола жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края № 4 от 6 февраля 2025 года за принятие решения «подтвердить отсутствие оснований для внесения предложений прокурору Ставропольского края о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений на основании подпунктов 1, 3 пункта 2.6 Положения № 2, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях» члены комиссии проголосовали единогласно.

Таким образом, на заседании жилищной комиссии 6 февраля 2025 года присутствовало 6 членов комиссии из 7, т.е. имелся необходимый кворум, в связи с чем решение членов жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края принято в рамках установленных полномочий, единогласно.

С учетом изложенного суд первой инстанции, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от 6 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления истца от 10 июня 2024 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы стороны истца свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достаточных оснований для иных выводов стороной истца не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026года.

Председательствующий:

Судьи: